Discussion Projet:Correction syntaxique/Analyse 546

Chtite question

 NicoV : Comment se fait-il que le dump de cette nuit ai fait chuter aussi drastiquement la liste ?

Les contributeurs de WP auraient-ils été super forts depuis hier ?

Matpib (discuter) 26 février 2020 à 10:53 (CET)

Bonjour Matpib et merci pour ton activité de catégorisation des articles. Rassure-toi, il reste du boulot . C'est apparemment un petit problème lié à WPCleaner, ou à sa configuration, et non pas au dépôt car il n'existe pas de « dump de cette nuit » (uniquement deux dumps différents analysés par mois). C'est peut-être lié à des soucis de connexion entre l'ordinateur faisant tourner WPC et les serveurs de Wikipédia. Les chiffres devraient remonter rapidement. La même remarque concerne aussi les rapports de détection d'autres erreurs syntaxiques.  NicoV (par précaution car pas sûr que l'ajout de notification à un message fonctionne bien.) --Ideawipik (discuter) 26 février 2020 à 11:55 (CET)

Salut Matpib. Il s'agit d'une erreur de ma part, je testais une modification de WPCleaner pour améliorer l'analyse de dumps, et ma modification ne s'est pas avérée concluante, avec un arrêt de l’analyse en plein milieu (et une mise à jour partielle des pages). J'essaierai de relancer l’analyse cette nuit pour remettre à jour, sinon il est possible d'annuler la dernière mise à jour de WPCleaner sur les listes (je l'ai fait sur la 546). Merci Ideawipik pour la notification, effectivement, la première n’avait pas marché. --NicoV (discuter) 26 février 2020 à 12:33 (CET)

Bug ?

Bonjour à tous

Je remarque que lors de chaque mise à jour le bot rajoute en tête de liste un lien sur [[Projet:Correction syntaxique/Analyse 546/pol|pol]] avec un lien rouge.

• 28 février + 3 mars + 7 mars + 10 mars

A chaque fois je l'enlève en plus de articles traités, à,chaque fois il revient.

Une idée de ce que c'est ? Matpib (discuter) 12 mars 2020 à 10:14 (CET)

Salut Matpib. Oui, c'est un bug de mon côté : en fait, l'article qui pose problème est /pol/, [[:/pol/]] (mais comme je ne mets pas le ":", [[/pol/]] est affiché comme [[Projet:Correction syntaxique/Analyse 546/pol|pol]] à cause du "/" au début). --NicoV (discuter) 12 mars 2020 à 11:12 (CET)

Salut Matpib. Bug corrigé, le lien /pol/ est correctement mis en forme. --NicoV (discuter) 16 mars 2020 à 08:18 (CET)

Bonjour NicoV. Le même type de situation semble se reproduire avec le 15 avril. La catégorie est contenue je crois dans la palette de navigation générale. J'ai ajouté une catégorie pour voir comment les choses allaient se passer, mais ce n'est pas une solution viable puisque ce type de catégorie n'est pas censé figurer sur la page. Matpib (discuter) 9 mai 2020 à 11:57 (CEST)

Bonjour Matpib. Je ne pense pas que ce soit un bug ce coup-ci, juste un besoin de configuration : je viens d'ajouter Navbox Générale dans les modèles catégorisants. On peut enlever la catégorie manuelle pour vérifier qu'il n'est plus compté lors de la prochaine analyse (j'en lance quasiment une tous les jours ces temps-ci…) --NicoV (discuter) 9 mai 2020 à 13:07 (CEST)

OK. merci +++ de ta réponse. je retire la catégorie pour voir ce qui se passe lors de ta prochaine mise à jour. Matpib (discuter) 9 mai 2020 à 14:14 (CEST)

Bonjour Matpib. Ca semble bon. Si il y a besoin d'ajouter d'autres modèles catégorisant, n’hésite pas. --NicoV (discuter) 11 mai 2020 à 09:14 (CEST)

Quid de cette page d'homonymie qui apparait pour la première fois ? Chartreuse Notre-Dame (homonymie). les catégories sont dans les modèles de tête de page. Matpib (discuter) 11 mai 2020 à 13:48 (CEST)

Bonjour Matpib. Elle est apparue sur l’analyse du 24 avril, donc sur la première analyse depuis la création de cette page (le 16 avril). Je viens d'ajouter {{Chartreuses homonymes}} aux modèles catégorisant, elle ne devrait donc plus être ajoutée. Il y a probablement encore d'autres modèles catégorisant à ajouter, à faire à chaque fois qu'on tombe sur un faux positif. --NicoV (discuter) 11 mai 2020 à 14:18 (CEST)

Modèles catégorisant

Bonjour NicoV, pour faire suite à ta dernière réponse sur la section précédente, voici un nouveau modèle à intégrer au fonctionnement du Bot

• {{Monastères homonymes}} Matpib (discuter) 11 juin 2020 à 11:18 (CEST)

  Bonjour Matpib. Ajouté.--Ideawipik (discuter) 11 juin 2020 à 12:55 (CEST)

• l'{{Infobox Police d'écriture}} ajoute automatiquement une catégorie non encore reconnue par le bot. Catégorie:Inventaire de polices d'écriture. Matpib (discuter) 17 juillet 2020 à 10:20 (CEST)

  Bonjour Matpib, oui j'avais vu (ajouté ce matin). --NicoV (discuter) 17 juillet 2020 à 10:29 (CEST)

• La page Paydret (langue) souligne deux possibilités de modèle catégorisant. le filtre sur la Catégorie:Inventaire de langues est je crois déjà actif, mais je ne crois pas que cela soit le cas sur Catégorie:Langue SVO. Matpib (discuter) 20 août 2020 à 10:28 (CEST)

  Bonjour Matpib. Dans ce cas, les deux catégories sont introduites via l'{{Infobox Langue}}, la première directement par celle-ci. La seconde catégorie est introduite toujours par l'infobox mais à travers le paramètre typologie qui contient un appel au Modèle:SVO. Si on considère que la catégorisation dans « Inventaire de langues » suffit pour dire qu'un article n'a pas besoin d'être davantage catégorisé, alors on peut ajouter « Infobox Langue » dans la liste des modèles qui catégorisent. On pourrait d'ailleurs ajouter à cette dernière liste tous ceux inclus dans la catégorie Catégorie:Modèle de typologie de langue. Comme une recherche montre qu'il n'y a pas d'autre cas dans la liste Analyse 546 actuelle, les ajouts ne sont pas indispensable ni urgents. — Ideawipik (discuter) 21 août 2020 à 22:40 (CEST)

  Bonjour Matpib. Est-ce qu'il faut rajouter {{Infobox Langue}} pour ignorer ces pages ? --NicoV (discuter) 31 août 2020 à 14:02 (CEST)

  je reviens sur cette question en voyant ce matin apparaître Ancien francoprovençal. l'infobox provoque la présence de 6 catégories !!!! sans qu'une seule ne soit présente en dur dans la page. Il y a donc quand même quelque chose à faire. Matpib (discuter) 6 septembre 2020 à 11:32 (CEST)

  Ideawipik et là, quel est ton avis ? Matpib (discuter) 6 septembre 2020 à 16:36 (CEST)

   Matpib. Plusieurs possibilités :

  • Soit ajouter cet article à une page/liste d'exceptions pour cette détection.
  • Soit ajouter dans la liste des modèles qui catégorisent (en sous page « Projet:Correction syntaxique/Traduction ») un des modèles spécifiés dans le paramètre typologie de l'infobox en question. Par exemple {{Langue flexionnelle}}, {{Langue accusative}} et/ou {{Langue syllabique}}.
  • Soit trouver une autre catégorie à ajouter en dur à l'article. C'est certainement faisable mais inutile de chercher à trop catégoriser.

  J'ai une préférence pour la première ou la seconde solution. — Ideawipik (discuter) 6 septembre 2020 à 17:21 (CEST)

  Salut Matpib. J'ai relancé une analyse hier (sur le même dump que précédemment), et il reste uniquement Ancien francoprovencal. Comment veux tu le traiter ? Les solutions proposées par Ideawipik me conviennent. --NicoV (discuter) 14 septembre 2020 à 08:20 (CEST)

  j'ai ajouté la Catégorie:Langue francoprovençale tellement évidente qu'elle ne figurait pas dans l'article.... Matpib (discuter) 14 septembre 2020 à 09:15 (CEST)

• La Catégorie:Statut UICN En danger ne semble pas être prise en compte actuellement. elle est incrémentée dans la taxobox > {{Taxobox UICN | EN}}. Matpib (discuter) 21 août 2020 à 21:14 (CEST)

  même problématique avec la Catégorie:Statut UICN Préoccupation mineure il un ensemble de classification est donc à prendre en compte. Matpib (discuter) 21 août 2020 à 21:29 (CEST)

  Il n'y a à priori pas de problème pour ajouter « Taxobox UICN » à la liste des modèles puisque son paramètre 1 est obligatoire et catégorie dans tous les cas. Cependant, éditorialement, il peut paraître insuffisant de se contenter pour un article d'être uniquement dans une catégorie du type « Statut UICN …» donc l'apparition de tels articles dans la liste de détection peut être souhaitable. En cas de besoin pour la catégorisation, demander au projet thématique Biologie. Là, il y a un peu plus de cas concernés (liste). En tout cas, merci pour ton activité à cette maintenance. — Ideawipik (discuter) 21 août 2020 à 22:40 (CEST)

  Bonjour Matpib. Est-ce qu'il faut rajouter {{Taxobox UICN}} pour ignorer ces pages ? Ou suivre la suggestion d'Ideawipik de considérer que cette seule catégorie est insuffisante ? --NicoV (discuter) 31 août 2020 à 14:02 (CEST)

  je pense qu'Ideawipik a raison de laisser faire. Car la seule catégorie "espèce en danger" est insuffisante. Il vaut mieux laisser la possibilité de suivre les pages et de rajouter l'info la plus importante : le genre animal dont fait partie la bestiole. Matpib (discuter) 31 août 2020 à 14:20 (CEST)

• Deux pages de brouillon apparaissent dans le dernier dump. Deux pages sans catégories en dur. Jb.bourotte/brouillon + Logret de Carlin/Côtes-de-provence Notre-Dame-des-Anges. Le modèle {{Infobox Région viticole}} semble donc catégoriser.... Matpib (discuter) 6 septembre 2020 à 11:35 (CEST)

  Bonjour Matpib. Il ne s'agit pas d'un problème de détection, d'autant plus que si les modèles présents dans ces pages catégorisaient, ces dernières n’apparaîtraient pas dans la présente liste. Il s'agit de pages mal nommées qui sont à tort dans l'espace encyclopédique des articles alors qu'elles se devraient d'être encore des sous-pages de l'espace Utilisateur.  NicoV, pourrais-tu te charger du renommage « Jb.bourotte/brouillon » vers « Utilisateur:Jb.bourotte/Brouillon » qui n'est pas faisable sans outils spécifiques. Merci. — Ideawipik (discuter) 6 septembre 2020 à 13:07 (CEST)

  mince je n'avais pas vu la problématique du nom de la page. cela m'avait échappé. merci de l'info. Matpib (discuter) 6 septembre 2020 à 16:36 (CEST)

Bravo

Bravo à tous d'avoir réussit à purger cette page ! 3956 articles non catégorisés au départ, plein d'autre au fur et à mesure. 0 cet après midi. Matpib (discuter) 29 août 2020 à 17:25 (CEST)

Bravo à tous en effet, un très beau travail d'équipe ! --Martin-78 ^{(discutailler)} 29 août 2020 à 18:24 (CEST)

Un nouveau dump vient de nous ramener du travail ! --Martin-78 ^{(discutailler)} 30 août 2020 à 09:21 (CEST)

Grand bravo ! --NicoV (discuter) 31 août 2020 à 07:38 (CEST)

Prochain dump dans quelques heures, désolé Martin-78… --NicoV (discuter) 2 septembre 2020 à 19:53 (CEST)

C'est le jeu ma pauvre lunette --Martin-78 ^{(discutailler)} 2 septembre 2020 à 21:30 (CEST)

bug ? (2)

Bonjour à tous

Cela fait deux fois que Utilisation:Nicolas ANCEAU/Documentaires : Nazcas, les lignes qui parlaient au ciel apparait dans la liste des articles à catégoriser. Je ne vois pas ce qui provoque cette irruption dans la liste. une idée ?? Matpib (discuter) 24 janvier 2021 à 10:40 (CET)

Salut Matpib,

A première vue je pense que cela vient du nom de la page, en renommant en remplaçant "Utilisation" par "Utilisateur" cela devrait être bon à mon avis. --Martin-78 ^{(discutailler)} 24 janvier 2021 à 10:44 (CET)

Mince je n'avais pas remarqué l'"Utilisation". Je renomme. Matpib (discuter) 24 janvier 2021 à 10:45 (CET)

(ce) Salut Matpib. C'est un article (Utilisation: et pas Utilisateur:) et il n’est pas catégorisé, donc il est détecté . Je le renomme en Utilisateur:Nicolas ANCEAU/Documentaires : Nazcas, les lignes qui parlaient au ciel. --NicoV (discuter) 24 janvier 2021 à 10:45 (CET)

merci +++ Matpib (discuter) 24 janvier 2021 à 10:46 (CET)

Catégorisation automatique

Bonjour

en passant sur Antsakoabe je m'aperçois que la catégorie dépend d'un des modèles présents sur la page.

si on rajoute une catégorie pour que la page ne revienne pas sans cesse à chaque dump, on est obligé d'avoir 2 catégories équivalentes : ville à Madagascar + Localité à Madagascar.

 NicoV et Ideawipik : je vous laisse corriger ce qui doit l'être. Matpib (discuter) 4 mai 2023 à 14:35 (CEST)

Bonjour Matpib. L'infobox « Infobox Ville de Madagascar » étant déjà présente dans les exceptions de cette détection, l'article ne devrait pas apparaître dans la liste. Le problème venait d'ailleurs : un lien interne ou un modèle mal fermé dans le code de l'article. Donc, la présence de l'infobox n'était pas détectée par le bot. Article corrigé ! — Ideawipik (discuter) 4 mai 2023 à 15:18 (CEST)

Merci ++++ Matpib (discuter) 4 mai 2023 à 16:22 (CEST)

Salut les techniciens  NicoV et Ideawipik :

{{Homonymie Sega}} et {{homonymie de comète}} catégorisent automatiquement et il semble que le WikiCleanerBot n'en tienne pas compte. Est-ce que vous pouvez vérifier s'il vous plait ?

Matpib (discuter) 1 novembre 2023 à 17:31 (CET)

Bonjour Matpib , Ideawipik a ajouté les modèles, ça devrait être bon pour la prochaine analyse. --NicoV (discuter) 2 novembre 2023 à 08:22 (CET)

j'ai vu cela hier. merci beaucoup à vous deux. Matpib (discuter) 2 novembre 2023 à 10:12 (CET)

Pouvez-vous vérifier ce qui se passe avec {{Attribution de contenu libre}} ? manifestement il en ressort deux catégories : Attribution de contenu libre et Attribution de contenu libre (WIPO). Matpib (discuter) 2 novembre 2023 à 10:29 (CET)

Bonjour Matpib. Au vu du code, je pense que ça rajoute la catégorie Attribution de contenu libre et Attribution de contenu libre(nom de l’éditeur). Est-ce que ça doit être considéré comme des catégories suffisantes pour catégoriser un article ? --NicoV (discuter) 2 novembre 2023 à 18:27 (CET)

aucune idée. Je vais demander au projet concerné. Matpib (discuter) 2 novembre 2023 à 19:26 (CET)

en y regardant de plus près  : l'article concerné était Politique de propriété intellectuelle. Le modèle en question est placé en bas de page dans une section bizarrement intitulée "source" alors que cela ne source pas l'article... Ces catégories ne sont pour moi qu'annexes puisqu'elles ne couvrent pas la thématique de la propriété intellectuelle pourtant ici principale. Matpib (discuter) 2 novembre 2023 à 19:41 (CET)

et puis, ne devraient-elles pas être des catégories cachées ? Matpib (discuter) 2 novembre 2023 à 20:54 (CET)

 Benoit Soubeyran : vous êtes le créateur d'une de ces catégories, qu'en pensez-vous ? Matpib (discuter) 2 novembre 2023 à 20:56 (CET)

A première vue, je suis tout à fait d'accord pour qu'elles soient des catégories cachées, en tant que catégories de maintenance. --Benoit Soubeyran (discuter) 2 novembre 2023 à 21:37 (CET)

Ok, c'est fait. --Benoit Soubeyran (discuter) 2 novembre 2023 à 21:50 (CET)

merci. problème résolu. Matpib (discuter) 3 novembre 2023 à 14:56 (CET)

Protectorat du Pérou

Bonjour

Cette page vient d'apparaitre sans catégorie dans le petit dump de cet après-midi. Et pourtant y figurent 2 catégories.

Mais ces catégories étaient mal rédigées avec trop d'espaces autour du : (voir ma correction)

• [Catégorie : Guerre d'indépendance du Pérou] par exemple

Est-ce cela qui a faussé la lecture du programme ? Matpib (discuter) 10 novembre 2023 à 17:55 (CET)

Bonjour Matpib. Peut-être… Si elle réapparaît à la prochaine analyse, préviens-moi, je regarderais. --NicoV (discuter) 13 novembre 2023 à 09:03 (CET)

Bonjour Matpib. Elle n'est pas réapparu, donc je ne vais pas chercher . --NicoV (discuter) 17 novembre 2023 à 18:47 (CET)

elle n'est pas réapparue parce que je l'avais corrigée en enlevant les espaces avant et après le : . Matpib (discuter) 17 novembre 2023 à 20:09 (CET)

Cathédrales homonymes

Bonjour  NicoV :

une page vient de revenir lors de la dernière mise à jour. Elle porte l'homonymie {{Cathédrales homonymes}}. Peux-tu vérifier que ce modèle d'homonymie est bien pris en compte par le BOT ?

merci +++++ Matpib (discuter) 27 avril 2024 à 11:33 (CEST)

Bonjour @Matpib. Merci pour le signalement, je viens de l'ajouter. NicoV (discuter) 29 avril 2024 à 09:00 (CEST)