Discussion Portail:Géologie/Portail de qualité

Cet portail a été rejeté au label portail de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Portail rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 1 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes

Christophe95 (discuter) 8 septembre 2014 à 23:26 (CEST)

Portail:Géologie

Proposé par : Grand Lynx (Communiquer au Maître des Lynx) 8 août 2014 à 22:54 (CEST)

Un peu plus de deux ans après la procédure BP, je me suis attelé à améliorer de nouveau le portail. Cette nouvelle version présente désormais une vue d'ensemble de toute la géologie avec une mise en relation faîte avec les autres sciences et disciplines. La sélection des Lumière sur... est désormais constituée des articles labellisés et de quelques autres articles de bonne facture ; la partie Le Saviez-vous ? est à présent dynamique avec six sections thématiques contenant diverses informations ; les légendes ont été ajoutées et wikifiées pour les images qui ont été doublées pour éviter l'effet de vide existant sous la première image, en raison de la hauteur du cadre.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Portail de qualité, proposant. Grand Lynx (Communiquer au Maître des Lynx) 8 août 2014 à 23:01 (CEST).

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Gemini1980

Sardur (d · c · b) aurait fait remarquer qu'un PdQ ne doit contenir aucune ébauche ou presque, et il n'aurait pas eu tort : c'est le critère 1.1. On en est assez loin.
De plus, dans la partie sur les temps géologiques, je ne comprends pas très bien les choix sur les périodes (pourquoi le Jurassique et le Crétacé mais pas le Trias, par exemple ?)
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 9 août 2014 à 01:38 (CEST)

 Gemini1980 : Pour les articles, je vais essayer de régler le problème ; ça va me donner une raison de m'atteler à améliorer globalement les articles sur la géologie (ne pas s'attendre non plus à des labels). Pour les périodes, la logique a été de prendre deux périodes plus ou moins connues des trois ères du Phanérozoique, ce qui explique l'absence du Trias pour le Mésozoïque. Grand Lynx (Communiquer au Maître des Lynx) 9 août 2014 à 19:23 (CEST).

Des articles BD suffiront dans un premier temps.

Le critère de la connaissance de telle ou telle période est purement subjectif. Le Trias ne me semble pas moins important que le Crétacé (ils sont évalués en « élevé » tous les deux) ou le Jurassique (il n'est pas évalué par le projet géologie). Gemini1980 oui ? non ? 9 août 2014 à 19:31 (CEST)

Les critères d'évaluation du projet ont été définis avec une importance dépendant du type de la subdivision (sauf cas exceptionnel), ce qui fait que toutes les périodes sont en importance élevée. Après, c'est juste une logique d'équilibre pour donner quelques exemples connus, mais on peut tout autant en mettre trois par ère si ça gêne trop. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 9 août 2014 à 19:53 (CEST).

Bonjour, j'avoue avec les mêmes interrogations que Gemini1980 : d'un point de vue pédagogique pour un novice comme moi, j'ai repéré que c'était non exhaustif, du coup je clique sur l'illustration (en anglais, c'est dommage, ça se traduit facilement), et j'en ressors perplexe. Puis je me rappelle mes anciens cours pour les éons. Bref, cette partie n'évoluant pas rapidement ;), il faudrait peut-être faire un effort particulier pour cette timeline, en demandant si nécessaire le support de l'atelier graphique par exemple, quitte à ce que le résultat final prenne 2 blocs en hauteur, AMHA. Cdlt, Xentyr (discuter) 10 août 2014 à 13:34 (CEST)