Discussion:Zéro puissance zéro/LSV 21290

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

0⁰

24 mars 2022 à 20:16:14 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 25%.

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Bastien Sens-Méyé le 2022-03-24 13:17:00, a été rejetée par Champeillant (Aucune chance). La discussion est conservée pour archivage.

• 0⁰=... 1 !

Et de cinq ! Merci Bastien Sens-Méyé de proposer des anecdotes depuis le 14 mars 2016 . GhosterBot ^{(10100111001)}

Proposant : Bastien Sens-Méyé 24 mars 2022 à 13:17 (CET)

Discussion :

• Désolé, mais la première phrase de l'article dit exactement le contraire : pas de valeur évidente. Et c'est aussi ce qu'on m'a appris en classe. C'est comme zéro multiplié par infini, ou infini sur infini, etc. --Ramsès Deux (discuter) 24 mars 2022 à 14:19 (CET)
• Formulé comme ça c'est faux. On assigne la valeur 1 dans certains contextes, pour assurer la "continuité" de certaines formules.

Par exemple, considérons l'expression de l'exponentielle comme somme infinie : $e^{x}=\sum _{n=0}^{+\infty }{\frac {x^{n}}{n!}}$

Si on définit $0^{0}=1$, cette formule est toujours vraie, on trouve bien exp(0)=1. Sinon on doit faire une exception ("sauf en x=0"). Mais ce n'est qu'une convention. On peut pas balancer 0⁰ = 1 sans contexte, c'est faux. Raminagrobis (discuter) 24 mars 2022 à 15:36 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Merci pour ces premiers avis. Je reformule donc cette anecdote avec plus de précision :

• En algèbre, 0⁰=... 1 !

Qu'en pensez-vous ? Bastien Sens-Méyé 24 mars 2022 à 15:56 (CET)

• En algèbre, si on considère la fonction $f(x)=0^{x}$, on posera 0⁰ = 0 par continuité. Pourquoi proposer comme anecdote ce que l'article ne dit pas ? Touchatou (discuter) 24 mars 2022 à 18:37 (CET)
• Pourquoi vouloir pointer du doigt une convention qui n'est valable que dans un domaine précis, en créant une phrase d'accroche en contradiction avec le RI? Car, ne nous leurrons pas, la précaution «en algèbre», ne sera pas lue ni comprise. Cette convention a déjà fait couler beaucoup d'encre dans Discussion:Puissance d'un nombre, depuis 2005, et n'a pas besoin qu'un LSV relance l'affaire amha. HB (discuter) 24 mars 2022 à 19:49 (CET)

Visiblement, cette idée ne fait pas l'unanimité  ! Bastien Sens-Méyé 24 mars 2022 à 20:12 (CET)

 Bastien Sens-Méyé : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 27 mars à 01h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 26 mars 2022 à 01:46 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 27 mars 2022 à 01:00 (CET)

 Bastien Sens-Méyé : ton anecdote proposée le 2022-03-24 13:17:00 et refusée le 2022-03-26 01:46:04 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 27 mars 2022 à 01:00 (CET)