Discussion:YG (rappeur)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « YG (rappeur) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|YG (rappeur)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|YG (rappeur)}} sur leur page de discussion.

YG (chanteur)

Proposé par : Patrick Rogel (d) 4 avril 2012 à 23:30 (CEST)

Bof, au mieux son single a été classé 67^e au Billboard 200 et 12^e aux Hot Rap Songs mais toujours pas d'album. Amha prématuré...

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (d) 19 avril 2012 à 01:05 (CEST)
Raison : Pas de consensus.

Discussions

Il est à l'affiche d'un film avec Mario Van Peebles mais bien sûr vous ne devez pas connaitre vu comment vous traiter mon article de plus le single que vous qualifié de bof a été aussi 12e aux billboard us rap et a plus de 15 millions de vue youtube, ce n'ais pas parce que cette article ne vous intéresse pas qu'il n'en n'intéressera pas d'autres. (Roccamena94) 5 avril 2012 à 10:19 (CEST)

Oui, bof : a marché dans des classements secondaires (Heatseekers Songs, Rap Songs et MySpace) et encore, durant seulement deux semaines en octobre 2010. Sinon, ce n'est pas le problème que cet article soit intéressant ou pas ; on ne juge ici ni un article, ni son état d'avancement mais le sujet. Donc, merci de préciser en quoi cet artiste remplit les WP:NM ou les critères des acteurs. Patrick Rogel (d) 5 avril 2012 à 16:16 (CEST)

Si on par de se principe je peu vous citer des centaine d'articles qui ont rien à faire sur wikipedia alors ... (Roccamena94) 5 avril 2012 à 18:45 (CEST)

Raison de plus pour ne pas en créer de nouveaux ... Patrick Rogel (d) 6 avril 2012 à 16:52 (CEST)

D'après les critères concernant la notoriété d'un artiste ma page est tout a fait légitime l'artiste présentant au moins 3 critères. (Roccamena94) 6 avril 2012 à 18:23 (CEST)

Critères d'admissibilité

La page Wikipédia:Notoriété de la musique à sa section « Artistes » (dans un genre autre que la musique classique) indique : « A eu un titre dans des hits parade nationaux dans au moins un pays de taille moyenne ». C'est le cas de cet artiste (cf intro et source de l'article[1]). Plus bas Patrick Rogel, en parlant de « Top 20 », confond les critères pour les artistes avec les critères pour les chansons, ce qui n'a rien à voir. Je pense que c'est cette confusion qui est à l'origine de l'incompréhension dans la discussion. Kropotkine 113 (d) 18 avril 2012 à 19:19 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. Tout simplement car l'article rempli plusieurs critères d'admissibilité alors que seulement 1 est demandé :
   • A eu un titre dans des hits parade nationaux dans au moins un pays de taille moyenne.
   • A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne (rapportée par des sources notoires et vérifiables).
   • A été diffusé au niveau national par des radios importantes.Roccamena94 (Discussion utilisateur:Roccamena94) 10 avril 2012 à 10:55 (CEST)

   Absolument pas :

   • A eu un titre dans des hits parade nationaux dans au moins un pays de taille moyenne.  Non On demande un titre dans le Top 20 ;
   • A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne (rapportée par des sources notoires et vérifiables).  Non et ou sont-elles ?
   • A été diffusé au niveau national par des radios importantes.  Non, sinon lesquelles ? Patrick Rogel (d) 18 avril 2012 à 16:43 (CEST)

   Non vous vous trompez, « titre dans le top 20 » c'est un critère pour les chansons, pas pour les artistes. Pour les artistes, le critère c'est «A eu un titre dans des hits parade nationaux dans au moins un pays de taille moyenne ». Cet artiste remplit donc bien ce critère puisqu'il a été classé au Billboard Hot 100. Kropotkine 113 (d) 18 avril 2012 à 19:12 (CEST)

2.  Attendre Quelques critères respectés, mais border line, alors peut être attendre un peu de voir si il sort des album... --Woozz ^{un problème?} 15 avril 2012 à 02:05 (CEST)
3.  Conserver Critères remplis. Notoriété. Des singles classés. Des sources. Des interwikis. Aucun souci pour moi. Kropotkine 113 (d) 15 avril 2012 à 11:38 (CEST)

   Enfin, là vous vous fichez du monde ! On ne peut décemment écrire n'importe quoi. Quelles sources de notoriété concernant la musique et le cinéma ont-elles été apportées par le créateur de la page en 2 semaines ? Zéro ! Quant à celles présentes sur cet article (et ceux dans les autres wikis - qui sont les mêmes), elles datent toutes de février-avril 2012 (les plus anciennes émanant de blogs). Aucun souci pour vous alors qu'on demande des articles espacés de 2 ans dans la presse nationale et/ou musicale ? Et ben, moi, oui, j'ai des soucis avec votre argumentation... Patrick Rogel (d) 18 avril 2012 à 16:43 (CEST)

   C'est qui « on » dans « on demande » ? Qui demande quoi ? Vous semblez tenir absolument à des articles de presse nationale espacés de deux ans, pas moi ; j'imagine que vous tenez ça d'une sous-page de WP:CAA ? Je rappelle que ces critères sont indicatifs, suffisants mais pas nécessaires. D'autre part, il s'agit de critères d'admissibilité, pas de critères de suppression. Moi je suis un garçon simple, vous demandez des avis sur cet article, je donne le mien : personnellement, ce que je vois dans l'article (plusieurs titres classés dans les charts américains, des sources, des interwikis, etc.) me convient pour conserver cet article. Quel est le problème exactement (à part le fait que je n'ai pas le même avis que vous) ? Kropotkine 113 (d) 18 avril 2012 à 17:16 (CEST)

   Non, non, non : vous ne vous contentez pas de donner votre avis ; vous affirmez qu'il existe des sources or, objectivement, il n'y en a pas puisque personne n'en a fournies, ni le créateur de la page, ni vous ! Patrick Rogel (d) 18 avril 2012 à 17:31 (CEST)

   Vous ne pouvez pas soutenir que « [les sources] présentes sur cet article (et ceux dans les autres wikis - qui sont les mêmes), elles datent toutes de février-avril 2012 » et ensuite écrire que « objectivement, il n'y en a pas puisque personne n'en a fournies ». Cela me paraît contradictoire. Moi je vois des sources dans l'article, pas vous ? (Peut-être un bug d'affichage ?) Kropotkine 113 (d) 18 avril 2012 à 17:41 (CEST)

   Oh, n'essayez pas de noyer le poisson. Primo : je n'ai exprimé aucun avis décompté ; je me contente seulement de veiller à ce que les PàS que je lance se passent correctement. Deuxio : veuillez nous expliquer (parce qu'il n'a pas eu de « bug d'affichage ») « en quoi les critères d’admissibilité des articles sont ou ne sont pas atteints, les liens sur les éléments pertinents étant les bienvenus ». Il s'agit de Déroulement et traitement des PàS et non, comme vous dites, d'une « sous-page de WP:CAA »). Patrick Rogel (d) 18 avril 2012 à 17:54 (CEST)

   C'est très simple : le sujet de l'article a sorti au moins un titre classé, il a tourné dans un film et il y a des sources pour ces deux éléments, donc pour moi le sujet est notable ; comme il y a des sources aussi pour pas mal d'autres choses dans l'article, pour moi le contenu est vérifiable. Notable + vérifiable = admissible. C'est la base de Wikipédia. Quand au passage de « Déroulement et traitement des PàS » que vous me citez, je serais vous je me méfierais parce qu'il dit aussi « Le proposant qui estime que l'article doit être supprimé car ne satisfaisant pas les critères d’admissibilité des articles doit 1) rappeler les critères qu'il juge non atteints et 2) démontrer que ces critères ne sont pas atteints » Le point 2) risque d'être un peu délicat, non ? D'ailleurs c'est un vrai souci, parce que écrit comme ça (la modif en cause date de février) c'est inapplicable, je vois mal les proposants démontrer que les critères ne sont pas respectés. Kropotkine 113 (d) 18 avril 2012 à 18:13 (CEST)J'ai reformulé la page d'en-tête des PàS pour éliminer le problème côté proposant parce que c'était quand même n'importe quoi. Côté argumentation, je suis revenu à « donnez votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles », c'est-à-dire ce qui est indiqué en début de section « discussions » de toutes les PàS. Kropotkine 113 (d) 18 avril 2012 à 18:23 (CEST)

   (conflit d'édit) « Notable + vérifiable = admissible » : un faux + un vrai ne donne pas un vrai. D'ailleurs, on ne demande pas à quelqu'un d'être un « notable » (sic) mais d'être notoire. Donc, WP:V : ok mais WP:NM et Artistes du cinéma : vous n'expliquez pas en quoi c'est rempli. Patrick Rogel (d) 18 avril 2012 à 18:48 (CEST)

   Pour moi cet artiste est notable de par le succès de ses chansons et par le fait qu'il a tourné dans un film. D'autre part, il existe des sources pour écrire un article neutre et vérifiable à son sujet. Donc aucun souci en ce qui me concerne. De toute façon, il remplit le critère « A eu un titre dans des hits parade nationaux dans au moins un pays de taille moyenne » puisqu'il est entré dans le Billboard Hot 100. Même si je répète que les critères d'admissibilité n'ont pas forcément à être remplis, puisque ces critères sont indicatifs, suffisants mais non nécessaires.)

   Maintenant, écoutez, ça fait des années qu'on sait tous les deux qu'on ne défend pas la même vision de ce qu'est l'admissibilité sur Wikipédia (pas du tout la même vision en fait) ; ce n'est pas grave, vous allez surmonter ça, je pense. J'ai donné mon avis, passez à autre chose. Kropotkine 113 (d) 18 avril 2012 à 19:00 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Non admissible pour l'instant. Eros16eden (d) 10 avril 2012 à 10:38 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver D'accord avec Kropotkine.(Artindigo (d) 18 avril 2012 à 14:07 (CEST))