Discussion:Waterair/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Waterair » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Waterair}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Waterair}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 novembre 2015 à 01:09 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Conservation traitée par Olivier tanguy (discuter) 5 décembre 2015 à 00:24 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Ouai, malgré le fait d'avoir mis le bandeau, il y a bien de source sur les échos, donc tout juste dans les critères. --Nouill 21 novembre 2015 à 14:16 (CET)
- Conserver A ce compte-là, je crains qu'il ne faille aussi supprimer beaucoup d'autres articles de ce genre. Or, une fois que le ton a été rendu neutre, moins commercial, les articles sur les PME peuvent être utiles. --MlibFR (discuter) 22 novembre 2015 à 01:39 (CET)
- Plutôt conserver Il y a effectivement un certain suivi par Les Échos (1999, 2006, 2008, 2009, 2011, 2012, 2013, 2015), L’Usine Nouvelle ([1]), L’Express ([2]) ; même une mention substantielle dans L’Économiste (Maroc), et dans Le Figaro. Semble donc rentrer dans les critères WP:NESP. — ℳcLush =^.^= 3 décembre 2015 à 15:50 (CET)
Supprimer
modifier- Supprimer, une PME de 300 personnes, aucun historique notable, « leader européen des piscine en kit », on va bientôt avoir une entreprise leader européen des piscines en kit de moins de 2m de profondeur, puis leader des piscines en kit vertes, puis bleues, etc. --Arroser (râler ?) 20 novembre 2015 à 15:01 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Conserver La page traite d'une des sociétés les plus importantes du secteur de la piscine en France ET en Europe, il me semble justifié de la conserver sur Wikipédia. Les informations données ne me semblent pas si commerciales que ça si ? --Raspailloux (discuter) 26 novembre 2015 à 10:40 (CET) (Déplacé, moins de 50 contributions)
- Juste à titre de remarque : la section historique pourrait effectivement être étoffée, on pourrait peut-être parler du procédé des panneaux en tôle d'acier ondulé, apparemment Waterair serait un des plus anciens du marché dans ce domaine (référence dans Piscines Construction). Mais après, on retombe vite dans la lourdeur publicitaire si on parle trop de ça dans l'article... --MlibFR (discuter) 22 novembre 2015 à 15:46 (CET)