Discussion:Vtiger CRM/Admissibilité

Vtiger CRM

Proposé par : Enrevseluj (discuter) 8 février 2014 à 12:15 (CET)

Pour avis. Déjà une PàS en 2010, voir ci-dessous.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Une seule question : y a-t-il des éléments nouveaux justifiant une remise en cause de l’admissibilité ? C’est à cette seule question qu’est elle-même subordonnée l’admissibilité de cette nouvelle PàS. --Maldoror d. E. ^{Passer en mode phatique} 8 février 2014 à 15:43 (CET)

c'est une question qui est à poser à la personne qui a apposé le bandeau en janvier 2013. Enrevseluj (discuter) 8 février 2014 à 15:57 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Vtiger CRM » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver des sources secondaires centrées : [1], [2], [3], [4]. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 16 février 2014 à 01:34 (CET)
2.  Conserver Effectivement, les interwikis anglophone et germanophone semblent présenter des sources d’analyse pertinentes et indépendantes. schlum ^{=^.^=} 16 février 2014 à 13:46 (CET)
3.  Conserver En accord avec les deux avis précédents. Maitreidmry ^{[обсуждать]} 23 février 2014 à 00:13 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Discussion précédente (12/2005)

Discussion précédente (12/2005)

Traité : article conservé Dake* 10 décembre 2005 à 23:54 (CET)

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
• Votez et discutez dans les chapitres prévus. Les votes nuancés ou posant des conditions (conserver si, attendre, etc.) ne seront pas pris en compte lors du traitement.
• Les votes d'IP, non signés ou de comptes créés après cette page, ou provenant de comptes ayant effectué moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique sont invalides.
• Liens utiles : Critères d'admissibilité · Ce que Wikipédia n'est pas · Conventions de nommage
• Important : n'oubliez pas d'ajouter le lien vers cette page dans la page principale des débats d'admissibilité !

Vtiger CRM

Proposé par : Dake 23 novembre 2005 à 23:51 (CET)

RessembleRessemblait plus à un encart publicitaire qu'à un article.

L'article a été modifié de façon significative depuis la proposition de suppression. Nous invitons les votants à consulter la version actuelle et à modifier leurs votes s'ils estiment que cela est nécessaire.

Dake 24 novembre 2005 à 23:47 (CET)

Votes

Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature

• supprimer - en l'état. Dake 23 novembre 2005 à 23:52 (CET)
• supprimer Même avis que Dake. Ethernaute 24 novembre 2005 à 00:05 (CET)  Neutre bien neutralisé par Dake, peux plus me prononcer, ne m'y connais pas. Ethernaute 25 novembre 2005 à 23:41 (CET)
•  Supprimer Maximini Discuter 24 novembre 2005 à 04:01 (CET)
•  Supprimer jul 8 décembre 2005 à 18:23 (CET) - quelle est la portée encyclopédique de recenser des logiciels ? (je suis aussi pour la suppression de SPIP, zope, plone ou tout autre article équivalent portant sur des logiciels libre ou non qui ne sont pas dissociables d'un principe qu'ils illustrent C, CVS, httpd (apache),multiplan). Pour moi un logiciel ne devrait pas rentrer dans wikipedia sans avoir au moins dix ans de bouteille.
•  Conserver - Apporter des modifications sur les points génants pour les modérateurs wikipedia Abos 24 novembre 2005 à 11:34 (CET)
•  Conserver Ca à le gout de la pub, l'odeur de la pub, ça sonne comme de la pub, mais c'est pas de la pub.--Th0mas 24 novembre 2005 à 11:52 (CET)
•  Conserver, j'ai un peu modifié le texte. J'avoue avoir été peut-être un peu dur avec cet article. Dake 24 novembre 2005 à 13:16 (CET)
•  Conserver Trucmuche 3 décembre 2005 à 05:50 (CET)
•  Conserver --Reelax 7 décembre 2005 à 16:31 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

je ne suis pas d'accord, vtiger crm est un logiciel libre, j'y parle de communauté... On trouve sur wikipédia des articles qui détaillent les fonctionnalités de logiciel, donc je me suis permis. De plus j'ai trouvé un article sur vtiger crm dans la version anglophone de wikipedia.

Veuillez détailler vos motivations svp, je pourrai apporter des modifs sur l'article, car en effet, je me suis contenté de copier la page que nous rédigeons sur notre wiki. Quels passages ressemble à de la pub ? Quand à la licence, vous avez la permission, je suis le contributeur initial de la communauté francophone, et les autres contributeurs sont ok. -- Abos 24 novembre 2005 à 11:34 (CET)

Pour faire de la pub il faut avoir quelque chose à vendre. Vendre un logiciel libre ? Le problème vient de la tonalité de l'article. Ah, ces informaticiens reconvertibles en technico-comerciales ! Un drame pour la langue de Molière.--Th0mas 24 novembre 2005 à 11:55 (CET)

Faire de la vente sur un logiciel libre est possible, cela s'appelle du support technique et il est possible de vendre des versions commerciales (par exemple comme QT). Ce qui me gêne, c'est les phrases du style : les organisations qui ont choisi vTiger CRM bénéficient d'un support et d'une maintenance de premier ordre, cela sonne comme "on fait mieux que nos concurrents". Dake 24 novembre 2005 à 13:06 (CET)

Vous avez raison dake, on peu vendre du support, en ce qui concerne vtiger, il n'y a pas de version commerciale, tout est libre. Voyez ma proposition au dessus, notifiez moi tous les passages qui vous semble être de la pub gratuite, je les modifierai. Au cas ou vous n'auriez pas le temps de mentionner les passages génants, je m'engage à relire et modifier l'article en début de semaine prochaine. L'intention de cette publication n'étant pas de faire une pub pour une entreprise, ni de polémiquer, mais plutôt de faire connaître ce produit totalement libre ainsi que la communauté francophone qui est active. Considérez cette légèretée comme une erreur de jeunesse de notre communauté, et non comme une tentative de pub ou une agression. Merci. -- Abos 24 novembre 2005 à 13:15 (CET)

Merci pour votre réponse, j'ai "neutralisé" un peu l'article pour lui donner un style un peu plus encyclopédique. Et j'ai changé mon vote par la même occasion. J'avoue que ma demande de suppression était peut-être un peu excessive, j'aurais du apposer un autre bandeau ou procéder directement aux modifs. Dake 24 novembre 2005 à 13:22 (CET)

Merci Dake. Je tiendrai mes engagements, vous aurez une révision de l'article en début de semaine prochaine.Abos 24 novembre 2005 à 13:25 (CET)

nb. vous n'êtes pas tenu de nous fournir une nouvelle version à une date précise, nous ne fonctionnons pas tout à fait comme une entreprise :) vos contributions sont les bienvenues à n'importe quel moment :) Dake 24 novembre 2005 à 23:48 (CET)

C'est quoi le caractère encyclopédique du logiciel ? Queue de cerise. Comme le dit abos il fait le prosélytisme de **sa communauté**. Pourquoi pas alors un article par secte aussi, par logiciel ou autre ? Un logiciel fait il parti du savoir humain, ou du bruit actuel ? Machin truc crm n'est qu'une implémentation de CRM et il n'a rien de foutrement original. Moins de bruit, plus de signal supprimons le. jul 8 décembre 2005 à 18:23 (CET)

vTiger crm n'a pas plus d'originalitée que spip, mambo, egroupware, ou tout autre logiciel c'est vrai.

Comme mentionné plus haut, si je me suis permis de déposer l'article, c'est justement parce que wikipédia référence d'autre logiciel, alors pourquoi pas un logiciel de plus ? libre qui plus est ! Si wikipédia ne désire pas référencer de logiciel, je ne vois aucun problème à la supression de l'article vTiger CRM, si cette encyclopédie libre désire référencer des logiciels, alors vTiger CRM à ça place comme les autres. D'ailleur dans la partie anglophone de wikipédia, l'article vTiger ne semble poser aucun problème, bizarre de trouver une personne si virulante. -- Abos 8 décembre 2005 à 22:53 (CET)

L'argument en charte wikipédia c'est que les logiciels traités doivent avoir une certaine notoriété, et même un notoriété certaine (voir la charte) franchement vtiger est largement moins connu que zope CMS et spip. Et je trouve que mettre la barre à Zope CMS en terme de notoriété c'est déjà bas. jul 9 décembre 2005 à 01:24 (CET)

Secondairement vtiger ne m'intéresse pas plus que ça : J'ai fait une remarque similaire à Mr Fermigier concernant Zope CMS. La question est celle du contenu d'une encyclopédie. Un logiciel a une durée de de vie de 10 ans, est-ce que sa description mérite d'être répertoriée comme un savoir ? Exceptionnellement oui (C, fortran, unix, windows, multiplan, cern httpd/apache, space invaders qui ont (eu) une vraie notoriété), mais en général, non : les logiciels sont si périssables si nombreux (30000 logiciels libres référencés sur freshmeat) et rarement pertinents que je ne vois pas l'aspect encyclopédique. J'ai vu des articles comme CMS devenir une vraie foire au lien pour augmenter le google ranking, avec des apports des auteurs des logiciels (qui n'allait pas dire que c'était mauvais). Je suis pas sur que quand une personne ayant lancé en projet en parle on ait un point de vue neutre (le NPOV de wikipedia). Entre nous des sites dédiés aux logiciel libre comme framasoft ou freshmeat, me sembent plus pertinents pour ce genre de contenu. Secondairement, quaund j'exprime mon opinion celle des anglais, des autres rédacteurs ne rentrent pas en compte. Par contre quand il s'agit de respecter la décision commune, je le fais. On s'exprime, on discute, on tranche, ça me paraît sain. Pour l'attaque ad hominem Abos vous la mettez là où elle le mérite, et une licence libre ne vous donne aucun privilège dans une encyclopédie même libre, et en plus cet argument n'est pas pertinent face à la charte wikipedia concernant le critère de pertinence pour le choix d'un article sur le logiciel. jul 9 décembre 2005 à 01:11 (CET)