Discussion:Vote FN, pourquoi ?/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Vote FN, pourquoi ? » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 juin 2019 à 15:24 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 juin 2019 à 15:24 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Vote FN, pourquoi ?}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vote FN, pourquoi ?}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mai 2019 à 15:24 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : il n'y a guère que Slate qui constitue une source secondaire d'envergure nationale
Conclusion
Suppression traitée par Simon-kempf (discuter) 5 juin 2019 à 16:34 (CEST)
Raison : 2 conserver et 5 supprimer
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Notoire et sourcé --Noelbabar (discuter) 30 mai 2019 à 15:06 (CEST)- Conserver. Plutôt d'accord avec l'avis précédent. Hector H (discuter) 1 juin 2019 à 15:19 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Auto promotion (ou auto propagande) d'un ouvrage qui ne respecte pas les critères d'admissibilité. J'y vois plutôt une volonté de donner beaucoup d'audience aux "analyses" sociologiques des auteur.e.s.w.z. N.B.: sur Google, le premier résultat à la question "vote FN pourquoi" est cette page.--JEBdaltonGnl (discuter) 30 mai 2019 à 04:46 (CEST)- Supprimer Du lourd en matière de succès d'édition. 1 seul commentaire client chez amazon pour dire qu'il a été acheté pour offrir mais pas lu, rien à la fnac. --Barbanegre (discuter) 30 mai 2019 à 23:44 (CEST)
- Supprimer A voir la PDD, l'article posait déjà des problèmes d'admissibilité en 2013... et depuis est toujours à l'état d'ébauche. Une seule réf de niveau national. Ressemble à autopromotion.--KshatriyaEdelweiss (discuter) 31 mai 2019 à 10:41 (CEST)
- Supprimer L'absence de sources secondaires centrées de qualité démontre àmha la non-notoriété. Chris a liege (discuter) 1 juin 2019 à 18:31 (CEST)
- Supprimer : rien d'encyclopédique dans cet article, les spécialistes du Front national sont nombreux à vouloir parler pour dire des banalités, Wikipédia n'est pas une tribune ni un support publicitaire. --Sergio1006 (discussion) 1 juin 2019 à 22:50 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Ne pouvant donner un avis décompté, je me permets toutefois de noter la réception quasi-inexistante dans la presse nationale (l'article de Slate émane d'un des coauteurs ; celui d'Actualitté n'est pas centré sur l'ouvrage). 92.184.102.46 (discuter) 29 mai 2019 à 17:52 (CEST)