Discussion:Vieux-Montréal
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Montréal et Québec.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Maximum |  | Montréal (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Élevée |  | Québec (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Photos modifier
Le Vieux-Montréal comporte 17 photos de nuit sur 31 dont la plupart de qualité médiocre. Comme je trouve ces images tristes et la page en général, j’ai tenté de faire un choix et d’y mettre un peu de vie, mais l’IP pense que je censure ses photos et me révoque. Comme je ne veux pas continuer cette guéguerre d’édition, je sollicite votre avis (nous avons dépassé les 3R). La page peut rester ainsi si cela vous convient. Peut-être que le Vieux-Montréal est plus beau la nuit et que je devrais aller me recoucher?
D'autre part, il a supprimé la photo de la caserne ci-contre que je trouve vivante et de bonne qualité. D’autres images comme la Maison Pierre du Calvet et la maison Papineau, seraient plus intéressantes que tous ces immeubles vus de nuit où l’on ne voit pas grand chose.--Gilbertus [Placote] 3 avril 2010 à 22:10 (CEST)
- Je suis assez d'accord avec ce qui précède, n'en déplaise au contributeur qui tient à ploguer ses photos. Par ailleurs, les 3R se calculent par jour et ne ne sont pas dépassées. -- Asclepias (d) 3 avril 2010 à 23:17 (CEST)
- Pfff... quelqu'un qui utilise le mot censure en commentaire de diff à sa troisième contribution à vie sur WP du moins sous cette IP alors qu'il n'est même pas foutu de contribuer dans un espace de discussion (d'article ou d'utilisateur), selon moi, n'a aucune pertinence dans le débat. Les photos vont sur Commons, Wikipédia est une encyclopédie, pas un livre d'images. Une gallerie avec quelques photos représentatives et bien choisies, parfait... mais là, ça ressemble d'un tas de diapositives pas triées. /me va régler le pb de façon extrêmement simple (comme sur les articles liés au catch, si vous voyez ce que je veux dire). --Maurilbert (discuter) 4 avril 2010 à 06:47 (CEST)
- La vaste majorité des photos de cette galerie sont sans intérêt (aucune information pertinente) et ne sont que prétextes à effets de lumières. Plusieurs sont hors foyer, et toutes sont mal cadrées. Elles devraient être remplacées une à une. Cette galerie ne rend pas justice au Vieux-Montréal (l'architecture, les places publiques, les monuments historiques sont occultées dans des effets lumineux). J'en ai supprimé plusieurs en me donnant la peine de justiffier. --Minoumi (d) 4 avril 2010 à 14:21 (CEST)
- Pfff... quelqu'un qui utilise le mot censure en commentaire de diff à sa troisième contribution à vie sur WP du moins sous cette IP alors qu'il n'est même pas foutu de contribuer dans un espace de discussion (d'article ou d'utilisateur), selon moi, n'a aucune pertinence dans le débat. Les photos vont sur Commons, Wikipédia est une encyclopédie, pas un livre d'images. Une gallerie avec quelques photos représentatives et bien choisies, parfait... mais là, ça ressemble d'un tas de diapositives pas triées. /me va régler le pb de façon extrêmement simple (comme sur les articles liés au catch, si vous voyez ce que je veux dire). --Maurilbert (discuter) 4 avril 2010 à 06:47 (CEST)
Il y a trop de photos dans la galerie, il faudra peu être penser créer un {{galerie détaillée}} sur commons. --Fralambert (d) 3 avril 2010 à 18:06 (HAE)
Liens externes modifier
Hahahahaha le deuxième lien externe mêne à un site vraiment très comique mais je ne suis pas sûre que ce soit une source fiable : http://www.architecturecoquine.tk/2dev.html