Discussion:Victor Rosen/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Victor Rosen » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Victor Rosen}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Victor Rosen}} sur leur page de discussion.

Victor Rosen

Proposé par : | Passoa15 | me parler | 9 avril 2014 à 14:28 (CEST)

• Très peu d'entrées sur Google.
• Très peu de sources vérifiables.
• Très peu d'oeuvres et/ou publications
• Eléments biographiques introuvables sur le net (est-il vraiment centenaire ?)

Semble un peu light => Hors critères ?

Conclusion

 Conservation traitée par --| Passoa15 | me parler | 10 avril 2014 à 09:04 (CEST)
Raison : Abandon de la procédure par le proposant.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Victor Rosen » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate. Wikipédia prévoie l'admissibilité d'un sujet si celui-ci est traité dans une encyclopédie de référence. Le Dictionnaire des littératures policières est l'ouvrage de référence en la matière en langue française au point qu'on le nomme Le Mesplède. Rosen bénéficie d'une entrée dans ce dictionnaire. Cela le rend de fait admissible dans Wikipédia. Matpib (discuter) 9 avril 2014 à 14:40 (CEST)
2.  Conserver. Pareil. Enrevseluj (discuter) 9 avril 2014 à 14:43 (CEST)
3.  Conserver. En accord avec les avis précédents.--Lefringant (discuter) 9 avril 2014 à 17:40 (CEST)
4.  Conservation immédiate. Je suis le créateur de la page. Matpib a parfaitement résumé la situation. Cet auteur est admissible dans WP de part sa présence dans Le Mesplède et j'ajoute dans d'autres ouvrages spécialisés. Quand à être centenaire, ce n'est pas écrit. Ne figure que son année de naissance. Il est effectivement fort probable qu'il soit décédé mais je l'ignore. Peut être est-ce indiqué dans un ouvrage Les Auteurs de la Série noire mais malheureusement je ne l'ai pas en ma possession. On peut indiquer date de décès inconnue et l'inscrire dans la catégorie correspondante. Je me souviens m'être posé la question lors de la publication de l'article mais ne pas l'avoir écrit en l'absence de source. --Cpalp (discuter) 9 avril 2014 à 17:52 (CEST)
5.  Conserver. Effectivement, l’article est peu amène en l’état et peu sembler totalement hors critères à première vue. Mais, comme dit plus haut, il respecte les critères du projet. J'ai mis une source supplémentaire, histoire de, car ce livre reprend dans bien des cas ce que le Dictionnaire des littératures policières deuxième mouture annoncera d'une manière plus développer plus tard. J'ai également fouillé sur internet sans résultats (un blog et des sites de vente).
   Pour l'âge, de nombreux auteurs sont hélas morts sans prendre le temps de renseigner leurs pages Wikipédia et c'est regrettable. Parfois, ça pose débat (cf Philippe Conil en ce moment, mort ou pas mort ?), souvent ça n'intéresse personne. Il faudrait un modèle comme il existe sur le Wikipédia anglais pour clarifier la chose. --Paper Street Soap Co (discuter) 9 avril 2014 à 21:15 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer proposant. --| Passoa15 | me parler | 9 avril 2014 à 14:28 (CEST)

Au vue des discussions ci-dessous, je reconnais l'admissibilité de l'article. J'abandonne la procédure. --| Passoa15 | me parler | 10 avril 2014 à 09:04 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conservation immédiate. Il s'agit d'un auteur à l'œuvre peu abondante, mais dont le texte-phare a été réédité à de nombreuses reprises en France. Certes, les renseignements biographiques sont peu nombreux et incomplets, mais mentionnés dans plusieurs sources fiables et reconnues. En fait, on se demande la raison réelle qui motive cette demande de suppression qui paraît un peu fantaisiste. Avant de lancer des demandes de suppression, il conviendrait que le demandeur consulte les sources mentionnées et soit un peu au fait de la littérature policière et de la rareté des renseignements sur plusieurs auteurs du genre.--184.160.213.209 (discuter) 9 avril 2014 à 21:54 (CEST)

   Je reconnais ne pas être « au fait de la littérature policière ». D'ailleurs je ne me prétends pas être spécialiste d'un domaine particulier, je suis plutôt un "généraliste de WP" qui vadrouille un peu sur tous les sujets. Mes motivations sont donc assez superficielles : je me suis arrêté à la forme et ce que je trouvais sur le web à priori. Paper Street Soap Co (d · c · b) l'a bien compris : « l’article peut sembler totalement hors critères à première vue. » C'est cette voie que j'ai engagée, la plupart du temps à raison. --| Passoa15 | me parler | 10 avril 2014 à 09:00 (CEST)

   Merci Passoa de ton investissement dans WP. Il est injuste de remettre en cause cet investissement pour une PàS. Matpib (discuter) 10 avril 2014 à 10:11 (CEST)

   Pas de soucis. Je comprends tout à fait la situation. Merci pour ce retour. --| Passoa15 | me parler | 10 avril 2014 à 10:47 (CEST)