Discussion:ViaMéca/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « ViaMéca » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|ViaMéca}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|ViaMéca}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Mathieudu68 (je t'offre le café) 8 décembre 2013 à 22:47 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis novembre 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Article promotionnel sur une entreprise non-notoire. Aucune source centrée fiable sur le sujet.
Conclusion
Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 24 décembre 2013 à 00:11 (CET)Raison : Pas de consensus pour la suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Ce n'est pas une entreprise mais l'un des 71 pôle de compétitivité répertoriés par le ministère ici. Les pôles de compétitivité sont l'une des principales structures de financement de la recherche en France. Je pense qu'ils ont leur place su WP. Néanmoins, ils ont la particularité d'être « rattaché » à un territoire, donc il me semblerait judicieux de recycler cet article sous la forme de ce qui est fait en IdF: Pôles de compétitivité en Île-de-France. Xiawi (discuter) 10 décembre 2013 à 17:27 (CET)
- Outre la référence sur le site gouvernemental donnée plus haut, on trouve un article publié dans un quotidien qui tire à 200000 exemplaires où c'est le sujet principal. Et dans un autre avec tirage comparable ici. Il est aussi sujet principal dans un quotidien à diffusion nationale. Ou encore dans un journal spécialisé. D'autres sources montrent une notoriété régionale, notamment auprès de la chambre de commerce et d'industrie, à plusieurs reprises dans le Puy-de-Dôme et dans la creuse ou encore de la préfecture de l'Allier. Bref, je trouve qu'on trouve facilement des sources fiables (institutions + Les Échos + La Montagne + Le Progrès en particulier).Xiawi (discuter) 19 décembre 2013 à 22:48 (CET)
- Plutôt Conserver Au vu des sources apportées ci-dessus, pas encore apportées quand Mathieudu68, Ange Gabriel et Gyrostat ont donné leur avis pour suppression. — Jules Discuter 23 décembre 2013 à 00:06 (CET)
- Conserver Des sources vérifiant l'admissibilité de l'article ont été apportées. Mathieudu68 (je t'offre le café) 23 décembre 2013 à 23:25 (CET)
Supprimer modifier
# Changement d'avis.
Supprimer Proposant. Mathieudu68 (je t'offre le café) 8 décembre 2013 à 22:47 (CET)
Supprimer Pour être exact, il ne s'agit pas d'une entreprise mais d'une association d'entreprise. Il y a quelques citations de ViaMéca mais rien de centré sur ce pôle en particulier. Il faut même constater que la rubrique Presse du site officiel ne contient pas d'articles... --Ange Gabriel (discuter) 9 décembre 2013 à 20:27 (CET)- Supprimer Aucune source, admissibilité non démontrée. Gyrostat - DitS'Cuté 13 décembre 2013 à 11:25 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :