Discussion:Véronique Baylaucq/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Véronique Baylaucq » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 octobre 2019 à 13:33 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 octobre 2019 à 13:33 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Véronique Baylaucq}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Véronique Baylaucq}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 septembre 2019 à 13:33 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:CAA où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de l'article
Conclusion
Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 14 octobre 2019 à 16:30 (CEST)Raison : 2 avis pour la conservation (admissible, remplit les critères, sources secondaires à l'appui), 1 avis en suppression (
Hors critères, non notoire, une seule source secondaire centrée - locale), 1 avis neutre. Pas de consensus clairement établi ; clôture de PàS en conservation de l'article, par défaut.Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Comédienne qui respecte les critères de notoriété. Au cinéma actrice secondaire dans trois films notoires (A Star for Two avec Lauren Bacall et Anthony Quinn, le Jean-Marie Poiré et le prochain Valérie Lemercier). A la télévision actrice secondaire ou récurrente d'au moins trois séries notoires (Père et Maire, Plus belle la vie, Scènes de ménages). 3 sources centrées secondaires : letelegramme.fr, TV Hebdo, TV Magazine (numérisés mais existants). Cordialement Isacre (discuter) 2 octobre 2019 à 13:25 (CEST)- plutôt Conserver car remplit les critères de notoriété des artistes de télévision : actrice secondaire ou récurrente (original) d'au moins trois séries notoires. Remplit également les critères de second rôle au cinéma. Il y a quelques sources centrées secondaires citées ci-dessus. --Jlvenet (discuter) 2 octobre 2019 à 21:08 (CEST)
Supprimer modifier
Plutôt supprimer Une source centrée locale et a priori pas grand-chose de suffisamment notoire/important. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 1 octobre 2019 à 14:10 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
- Cinquième, voire sixième couteau du petit monde du téléfilm français, Véronique Baylaucq ne brille pas trop pas sa présence, donc je ne sais que penser... --JPC des questions ? 1 octobre 2019 à 09:29 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :