Discussion:Triboélectricité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Électricité et électronique, Physique et Énergie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Électricité et électronique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
| Faible |  | Énergie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Transféré vers Wikipedia:Oracle#Électricité statique
NB: je ne sais pas si je pose cette discussion au bon endroit (pas trouvé d'autre).
- la banniere d'ouverture signale comme un defaut a remédier le fait que la redaction ne soit "pas dans un style académique". autant l'esprit académique impose la neutralité, la complétude, la précision, le sourçage, autant je ne sache pas qu'il oblige a la platitude et l'absence de style litteraire. J'ai trouvé cet article particulierement plaisant dans son style, tout en réussissant à etre documenté et complet sans mauvais compromis aux sciences et techniques. Je recommande donc de ne surtout pas casser ce qui est dans ce cas précis une qualité et non pas un défaut.
- je ne comprend pas ce que signifie "transferé à Oracle:electricitéStatique". la triboelectricité est une notion de physique qui doit etre traitée. Ensuite, un arbitrage peut certes etre effectivement fait quant a la repartition du contenu entre cet article et celui de l'electicité statique, par contre je ne comprend pas ce qu'est cet "Oracle" (et ça fait pourtant un bail que je fréquence le wikipedia scientifique).
FabriceN.
Moi aussi modifier
J'avoue que moi aussi j'ai adoré l'article (le style encyclopédique, qu'est-ce que c'est chiant, et en plus, c'est souvent incompréhensible, même si c'est le seul style que je sache écrire). Je suis parfaitement d'accord qu'on écrive des articles avec toute la rigueur scientifique (comme celui-ci) mais en y mettant un peu d'humour et de couleur. Cependant, deux ou trois phrases ne sont pas très claires et mériteraient d'être reprises :
"soit, enfin, cas intermédiaires, les deux matériaux sont conducteurs, mais isolés : on retrouve le cas précédent, à ceci près qu'il n'y a plus rien à attendre d'un frottement de « réutilisation des surfaces », les « anciennes » charges étant neutralisées lors de la fabrication des « nouvelles ». La quantité globale de charges est donc beaucoup plus faible."
et
"la triboélectricité : cela fonctionne dans les deux sens. Le champ, même s'il ne suffit pas à provoquer une ionisation, suffira à mettre en mouvement les poussières et les molécules polaires (ou polarisables par un champ), créant un « vent électrique ». Ces poussières et molécules, au contact du matériau chargé, recevront quelques-unes de ces charges et les enverront au loin (même si les charges ne sont pas, au départ, générées par tribo-électricité ; c'est le principe de fonctionnement des ioniseurs)." Maimonid (discuter) 12 juillet 2015 à 19:28 (CEST)
- Je ne suis pas tout à fait d'accord, l'article n'est pas si bien documenté que cela, ni de très grande rigueur scientifique (où sont les démonstrations, les explications électro-mécaniques du transfert de charge, etc. ? ). La partie sur les "Conséquences destructrices" n'est pas étayée, la partie sur le "devenir des charges" n'est pas claire et manque de références scientifiques. Je ne remet pas en cause l'effort pédagogique ni l'effort stylistique, mais ils ne devraient pas être prétexte à écrire un article peu documenté. Cet article doit être ré-écrit en partie de manière à améliorer sa clarté, sa fondation scientifique, et si possible sans compromettre son style. De la manière dont il est écrit actuellement, cet article ressort plus de la vulgarisation d'électro-statique que d'une solide description encyclopédique. Kikeo (discuter) 1 novembre 2017 à 09:36 (CET)