Discussion:The Simpsons: Bart's House of Weirdness/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 29 novembre 2018 à 22:53 (CET)

The Simpsons: Bart's House of Weirdness

Proposé par : Archimëa [Toc 2 Mi] 15 novembre 2018 à 20:29 (CET)

Bonjour à tous. Je propose ce petit BA (en taille), sur un petit jeu de la franchise Les Simpson, après de nombreuses semaines de recherches de sources patientes et quelques jours de travail.

L'article a déjà été proposé en 2010 mais rejeté en BA. J'ai attendu patiemment depuis plusieurs mois que de nouvelles sources apparaissent. J'ai repris cette traduction de la version anglaise et réglé ses principaux problèmes, comme un récit au passé et ses quelques errances. J'ai restructuré la page avec un plan plus solide. J'ai aussi complété cette simple traduction avec du contenu sur tous les aspects. Le nombre de sources centrées et de qualité à plus que doublé depuis la précédente présentation. La section "critiques" (elle-même critiquée à l'époque) est plus qu'honnête avec plusieurs analyses du jeu de l'époque, comme lors de rétrospectives, toutes de la part de médias spécialisés et de qualité. L'article réunit maintenant toutes les sources connues sur le sujet, et en fait le tour.

Je remercie l'artisan initial, qui m'a mâché le boulot,  MicroCitron. J'en profite pour le remercier, car c'est lui et sa longue liste de labels qui m'a poussé à l'imiter et qui m'a montré la voie (c'est un comming out éditorial hihihi)... Comme d'habitude, je remercie les artisans relecteurs pour leur travail,  LeLaisserPasserA38 et  YotaMoteuchi.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article : Proposant. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 novembre 2018 à 20:44 (CET)
3.  Article de qualité. Voici pourquoi j'exprime ce point de vue ; si l'on s'en réfère à la page Wikipédia:Articles de qualité, l'article doit être bien écrit , complet, argumenté et neutre , conforme aux conventions de style , contenant des illustrations pertinentes, d'une longueur adéquate , conforme aux principales bonnes pratiques d'accessibilité .
   Alors, l'article est-il complet ? On peut rétorquer que les chiffres de ventes ne sont pas répertoriés, que le développement n'est pas totalement abordé. Oui, mais... toujours en référence à Wikipédia:Articles de qualité, « les points suivants seront respectés autant que possible » : ici, les sources correspondantes n'ont jamais été écrites (jusqu'à preuve du contraire, et Archimëa a fait un travail aussi exhaustif que possible sur ces recherches) : ainsi, cet article est complet dans la mesure du possible. Quant aux illusrations, on pourrait peut-être se demander à quoi ressemble un écran du jeu, au moins de manière schématique. Je ne m'arrête pas sur ce dernier point anecdotique.
   Voilà pourquoi je propose cet article au statut "Article de qualité". Le Yota de Mars (discuter) 16 novembre 2018 à 00:11 (CET)

    YotaMoteuchi : Merci pour ton vote et ravi de voir ton enthousiasme =) mais un AdQ doit aborder tout le sujet traité et là il manque le développement je pense. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 novembre 2018 à 08:46 (CET)

    Archimëa : cf. ma réponse précédente. As-tu trouvé des sources pour le développement ? Si oui, complète l'article. Sinon, comme je sais que tu as fais le tour de toutes les sources disponibles, eh bien, je m'en tiens à mon point de vue avec l'argumentation que j'ai déroulée. Le Yota de Mars (discuter) 16 novembre 2018 à 10:18 (CET)

   Non, il existe plus de sources sur le sujet, à part celles répertoriées ici. J'ai fait quelques trouvailles de sources ces derniers mois, dont le videogames & computer entertainment, mais qui n'était pas dispo, et que j'ai acheté sur ebay aux usa tout récemment. Il n'y a plus de sources connues pour l'instant, non-plus sur le développement. Il faut attendre que cela sorte, de toute façon, je vais surveiller, comme d'habitude.

   Et puis sur une franchise de ce renom, il y aura surement des rétrospectives un jour. Et pourquoi pas des making of. Car c'est compliqué quand c'est des petites entreprises japonaises disparues depuis des lustres, mais là c'est des nord-américain, je suis sûr qu'un jour on trouvera des infos.

   Pour moi, je pense qu'il reste une marge de progression sur l'article (bien qu'il y ait pas de matière pour l'instant)... mais bon. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 novembre 2018 à 10:30 (CET)

4.  Bon article Peacekeeper44 • discuter 16 novembre 2018 à 05:25 (CET)
5.  Bon article amha, les problèmes soulevés précédemment ont été fixés (ouh le bel anglicisme) et l'article est complet, bravo au proposant ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 16 novembre 2018 à 09:31 (CET)
6.  Bon article très bon. Plus qu'à attendre les dernières sources dont tu parles plus haut et AdQ. Tyseria, le 16 novembre 2018 à 19:22 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote précédent

Article rejeté.

• Bilan : 4 bon article, 0 attendre/contre, 3 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article

Gemini1980 oui ? non ? 13 septembre 2010 à 01:28 (CEST)

Proposé par : MicroCitron ^{un souci ?} 29 août 2010 à 19:49 (CEST)

Traduction de l'article anglophone qui va être labellisé dans quelques jours.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article MicroCitron ^{un souci ?} 29 août 2010 à 19:50 (CEST)
2.  Bon article Ascaron ¿! 3 septembre 2010 à 10:00 (CEST)
3.  Bon article October^Ends 8 septembre 2010 à 21:00 (CEST)
4.  Bon article Montague (d) 12 septembre 2010 à 10:39 (CEST)

Neutre / autres

2.  Neutre jeu vidéo, chanson de Beyoncé, jeu vidéo, chanson de Madonna, jeu vidéo...  :( Kormin ^[blabla] 31 août 2010 à 13:08 (CEST)

   Siège de Pouancé (1432),... ah c'est tout. MicroCitron ^{un souci ?} 31 août 2010 à 13:39 (CEST)

   Je pige pas la mise en relation ? C'est tout quoi ? oO Kormin ^[blabla] 31 août 2010 à 13:58 (CEST)

   MicroCitron lui ne comprend pas le rapport entre cet article et les autres articles en votation pour le label bon article. TiboF® 1 septembre 2010 à 18:57 (CEST)

   Titanic, Grèce antique... Chacun travaille sur ses passions... Pixel ^[Yoshi] 2 septembre 2010 à 00:29 (CEST)

   Tut tut, ce message signifie juste un certain degré de lassitude personnelle par rapport, non pas à un article donné, mais par le fait qu'un bon quart des votes en cours se fasse sur deux thèmes: jeux vidéos (peu diversifié d'ailleurs) et musiques (là encore, très peu diversifié). Cela souligne juste ma déception de voir que les projets qui marchent en ce moment sont très éloigné des projets que je souhaiterais voir marcher. Mais là, on entre dans des considérations purement personnelles, mais que mon intervention avait juste pour but d'exorciser.

   Sur l'article lui même, je serais plutôt Contre, on sent qu'on a quand même peu de chose à dire. Comme vous le dite avec franchise, le jeu est quasiment inconnu, de ce fait, très peu de sources, et donc difficile d'en faire un article méritant un label. Kormin ^[blabla] 2 septembre 2010 à 03:39 (CEST)

   Entièrement d'accord. Je trouve les articles sur les chansons de pop récente sans intérêt, et surtout peu importants. C'est fort dommage que tant d'effort soit gâché là dessus quand certains sujets bien plus importants sont laissés au stade d'ébauche. Mais bon je comprends bien que ça puisse intéresser certains. - Munin75 (d) 3 septembre 2010 à 12:13 (CEST)

3.  Neutre Je ne peux pas voter contre pour deux raisons : ta franchise et le fait que je ne sois pas convaincu qu'il existe beaucoup d'autres infos, mais ton manque de recherches personnelles (par manque de moyens) pour tenter de combler, à mon avis, quelques lacunes de l'article anglais me fait m'abstenir. Gemini1980 oui ? non ? 1 septembre 2010 à 23:54 (CEST)
4.  Neutre mêmes constats que Gemini. Un peu limite... :-/ Je comprends que trouver plus d'infos est quasi-impossible pour un jeu si peu connu, mais en cherchant bien on trouvera focément ! Bonne chance ! <Byrd>^{<Discuter !>} 4 septembre 2010 à 13:07 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Gemini1980 (d · c · b)

• Aucuns chiffres de ventes disponibles ?
• Le jeu n'a été noté que par une seule revue ?

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 1 septembre 2010 à 16:04 (CEST)

Je ne suis qu'un simple traducteur, mais pour le premier point les chiffres de ventes sont très rares : il est possible de les avoir sur VGChartz (cependant connu pour son manque de fiabilité) mais là ils n'y sont pas. 2e truc : Je n'ai pas épluché les revues du monde entier pour vérifier ça, mais l'article anglais ne mentionne que cette note et une rapide recherche sur Google montre que le jeu est quasiment inconnu... MicroCitron ^{un souci ?} 1 septembre 2010 à 16:10 (CEST)

Merci pour ta franchise. Gemini1980 oui ? non ? 1 septembre 2010 à 23:54 (CEST)