Discussion:Syndicat mixte de la vallée du Thouet/Admissibilité
(Redirigé depuis Discussion:Syndicat mixte de la vallée du Thouet/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 8 ans par ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR dans le sujet Syndicat mixte de la vallée du Thouet
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Syndicat mixte de la vallée du Thouet » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 15 avril 2016 à 10:59 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 avril 2016 à 10:59 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Syndicat mixte de la vallée du Thouet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Syndicat mixte de la vallée du Thouet}} sur leur page de discussion.
Conclusion
Suppression traitée par — ℳcLush =^.^= 22 avril 2016 à 14:55 (CEST)
Raison : unanimité pour la suppression
Proposé par : Shev (discuter) 8 avril 2016 à 10:59 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Motif : ne semble pas remplir les critères
- Shev, quels sont les critères d'admissibilité des EPCI, des EPCI à fiscalité propre, des Communes, des Départements, des Régions, des établissements et des autres collectivités territoriales reconnues par le droit positif ? Bastien Sens-Méyé (discuter) 22 avril 2016 à 11:20 (CEST)
- Ce sont les critères généraux. Cela fait quelques temps que des PaS sont lancés sur des syndicats mixtes et cela se termine souvent en suppression pour manque de sources (Discussion:Syndicat mixte du Pays de l'Ardèche méridionale/Suppression par exemple). Chaque commune appartient à plusieurs (voir des dizaines de) syndicats et la pertinence semble dans 99% des cas lointaine. --Shev (discuter) 22 avril 2016 à 11:38 (CEST)
- Des dizaines ? Bien... Même si aucun texte ne l'empêche, j'ignorais que les élus encourageassent le morcellement des compétences d’une communauté entre plusieurs syndicats mixtes. Tout au plus une communauté de commune avec un sivu pour les déchets, là oui, ça arrive... Honnêtement ; que savais-tu personnellement des syndicats intercommunaux (avant ta PàS)? Bastien Sens-Méyé (discuter) 22 avril 2016 à 12:11 (CEST)
- J'ai travaillé deux mois dans deux Trésor public il y a quelques années et je classais les factures des communes et des syndicats mixtes. Même dans les toutes petits communes il y a énormément de syndicats (stade, assainissement, eau, hôpital, et surement plein d'autres que j'ai oublié). Les élus se partagent les syndicats en général lors de la première réunion de conseil suivant les élections (c'est un bon moyen pour connaître le nombre et les missions des syndicats). --Shev (discuter) 22 avril 2016 à 12:21 (CEST)
- On a sans doute donc la même formation initiale, mais je n'ai pas envie d'afficher mon CV sur le net , que ce soit sur les réseaux sociaux ou sur Wikipedia. Pour reprendre ton seul argument, il y'a également plus de 36700 communes en France. Et alors? Il y'en a trop? Doit-on les supprimer? Bastien Sens-Méyé (discuter) 22 avril 2016 à 12:26 (CEST)
- Non, il faut juste faire le tri et garder ce qui est intéressant. Le syndicat mixte du stade de nulle part ne mérite pas un article (on peut en mettre deux lignes sur la page de la commune). Après il y a syndicats qui sont très importants et qui méritent une page, il faut juste trouver un bon curseur. Pour faire une analogie avec les communes, faire une page par hameau/lieu dit n'aurait aucun sens (dans 99% des cas, il y a quasiment rien à dire, on sélectionne les hameaux qui étaient des anciennes communes, où il s'est passé un événement marquant, , etc.)--Shev (discuter) 22 avril 2016 à 12:35 (CEST)
- Je ne suis pas d'accord, Shev , et je ferais une DRP à ce propos, ℳcLush. Un syndicat mixte est également un établissement public ! Bastien Sens-Méyé (discuter) 22 avril 2016 à 20:24 (CEST)
- Fais une DRP si tu veux, je n’ai pas d’avis sur l’admissibilité ni fait de recherches, j’ai juste fait la clôture et déplacé un avis non argumenté qui récriminait contre la PàS au lieu de donner son avis sur l’admissibilité du sujet. — ℳcLush =^.^= 23 avril 2016 à 17:53 (CEST)
- Touche pas à mes votes ! Bastien Sens-Méyé (discuter) 23 avril 2016 à 22:27 (CEST)
- Désolé, mais je ne fais qu’appliquer les règles (Wikipédia:Pages à supprimer/Aide#Déroulement et traitement) ; si tu voulais que ton avis soit pris en compte, tu n’avais qu’à y mettre des arguments pour la conservation de l’article, et pas seulement utiliser cette section comme un défouloir. Si tu préfères, je peux le laisser dans la section conserver avec un commentaire indiquant que cet avis non argumenté n’a pas été pris en compte pour la clôture, ça revient au même. — ℳcLush =^.^= 23 avril 2016 à 22:40 (CEST)
- Tu n'appliques rien du tout. Tu provoques et je te somme d'arrêter. Bastien Sens-Méyé (discuter) 23 avril 2016 à 22:48 (CEST)
- Tu n’as pas à me sommer de quoi que ce soit ; par contre, tu as à respecter les règles. — ℳcLush =^.^= 23 avril 2016 à 23:14 (CEST)
- Et toi à les connaître avant d'en parler. Bastien Sens-Méyé (discuter) 23 avril 2016 à 23:41 (CEST)
- Non seulement je les connais mais en plus je t’ai donné le lien
Après, si tu veux faire semblant de ne pas les comprendre, libre à toi, mais attention, car Wikipédia:Ne jouez pas au con ! est aussi une règle 
— ℳcLush =^.^= 23 avril 2016 à 23:52 (CEST)
- Non seulement je les connais mais en plus je t’ai donné le lien
- Et toi à les connaître avant d'en parler. Bastien Sens-Méyé (discuter) 23 avril 2016 à 23:41 (CEST)
- Tu n’as pas à me sommer de quoi que ce soit ; par contre, tu as à respecter les règles. — ℳcLush =^.^= 23 avril 2016 à 23:14 (CEST)
- Tu n'appliques rien du tout. Tu provoques et je te somme d'arrêter. Bastien Sens-Méyé (discuter) 23 avril 2016 à 22:48 (CEST)
- Désolé, mais je ne fais qu’appliquer les règles (Wikipédia:Pages à supprimer/Aide#Déroulement et traitement) ; si tu voulais que ton avis soit pris en compte, tu n’avais qu’à y mettre des arguments pour la conservation de l’article, et pas seulement utiliser cette section comme un défouloir. Si tu préfères, je peux le laisser dans la section conserver avec un commentaire indiquant que cet avis non argumenté n’a pas été pris en compte pour la clôture, ça revient au même. — ℳcLush =^.^= 23 avril 2016 à 22:40 (CEST)
- Touche pas à mes votes ! Bastien Sens-Méyé (discuter) 23 avril 2016 à 22:27 (CEST)
- Fais une DRP si tu veux, je n’ai pas d’avis sur l’admissibilité ni fait de recherches, j’ai juste fait la clôture et déplacé un avis non argumenté qui récriminait contre la PàS au lieu de donner son avis sur l’admissibilité du sujet. — ℳcLush =^.^= 23 avril 2016 à 17:53 (CEST)
- Je ne suis pas d'accord, Shev , et je ferais une DRP à ce propos, ℳcLush. Un syndicat mixte est également un établissement public ! Bastien Sens-Méyé (discuter) 22 avril 2016 à 20:24 (CEST)
- Non, il faut juste faire le tri et garder ce qui est intéressant. Le syndicat mixte du stade de nulle part ne mérite pas un article (on peut en mettre deux lignes sur la page de la commune). Après il y a syndicats qui sont très importants et qui méritent une page, il faut juste trouver un bon curseur. Pour faire une analogie avec les communes, faire une page par hameau/lieu dit n'aurait aucun sens (dans 99% des cas, il y a quasiment rien à dire, on sélectionne les hameaux qui étaient des anciennes communes, où il s'est passé un événement marquant, , etc.)--Shev (discuter) 22 avril 2016 à 12:35 (CEST)
- On a sans doute donc la même formation initiale, mais je n'ai pas envie d'afficher mon CV sur le net , que ce soit sur les réseaux sociaux ou sur Wikipedia. Pour reprendre ton seul argument, il y'a également plus de 36700 communes en France. Et alors? Il y'en a trop? Doit-on les supprimer? Bastien Sens-Méyé (discuter) 22 avril 2016 à 12:26 (CEST)
- J'ai travaillé deux mois dans deux Trésor public il y a quelques années et je classais les factures des communes et des syndicats mixtes. Même dans les toutes petits communes il y a énormément de syndicats (stade, assainissement, eau, hôpital, et surement plein d'autres que j'ai oublié). Les élus se partagent les syndicats en général lors de la première réunion de conseil suivant les élections (c'est un bon moyen pour connaître le nombre et les missions des syndicats). --Shev (discuter) 22 avril 2016 à 12:21 (CEST)
- Des dizaines ? Bien... Même si aucun texte ne l'empêche, j'ignorais que les élus encourageassent le morcellement des compétences d’une communauté entre plusieurs syndicats mixtes. Tout au plus une communauté de commune avec un sivu pour les déchets, là oui, ça arrive... Honnêtement ; que savais-tu personnellement des syndicats intercommunaux (avant ta PàS)? Bastien Sens-Méyé (discuter) 22 avril 2016 à 12:11 (CEST)
- Ce sont les critères généraux. Cela fait quelques temps que des PaS sont lancés sur des syndicats mixtes et cela se termine souvent en suppression pour manque de sources (Discussion:Syndicat mixte du Pays de l'Ardèche méridionale/Suppression par exemple). Chaque commune appartient à plusieurs (voir des dizaines de) syndicats et la pertinence semble dans 99% des cas lointaine. --Shev (discuter) 22 avril 2016 à 11:38 (CEST)
Discussions modifier
Ok, le mille-feuilles territorial existe en France, république décentralisée, etc... Mais c'est pas à Wikipedia de faire le boulot ; c'est au législateur (constitutionnel, de préférence). Quand je pense aux batailles en PàS que j'ai vu sur l'admissibilité de simples ruelles ! Bastien Sens-Méyé (discuter) 22 avril 2016 à 11:15 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Trouver des sources sur « Syndicat mixte de la vallée du Thouet » :
Conserver modifier
Conservation immédiate On va commencer à supprimer des articles sur les EPCI, et puis après, ce sera quoi ? Ceux qui ont une fiscalité propre ? Puis les communes... ?! Bastien Sens-Méyé (discuter) 22 avril 2016 à 11:07 (CEST)
- — Cet avis non argumenté n’a pas été pris en compte lors de la clôture, conformément à Wikipédia:Pages à supprimer/Aide#Déroulement et traitement. — ℳcLush =^.^= 23 avril 2016 à 22:42 (CEST)
- Avant de nous parler de ce que tu as compris des recommandations de Wikipedia (ce qui est également à ma portée), applique toi déjà sur l'indentation dans les dialogues car c'est la base. Bastien Sens-Méyé (discuter) 23 avril 2016 à 22:57 (CEST)
- Ce n’est pas un dialogue, c’est une remarque sur la manière dont j’ai appliqué les règles pour procéder à la clôture ; elle ne demande pas de réponse. — ℳcLush =^.^= 23 avril 2016 à 23:12 (CEST)
- C'est sur, c'est pas du dialogue. Je ne sais pas de quelles règles est issu le modèle de grossièreté qui apparaît ici, mais certainement pas de celles du savoir vivre. Bastien Sens-Méyé (discuter) 23 avril 2016 à 23:49 (CEST)
- Ce n’est pas un dialogue, c’est une remarque sur la manière dont j’ai appliqué les règles pour procéder à la clôture
- Avant de nous parler de ce que tu as compris des recommandations de Wikipedia (ce qui est également à ma portée), applique toi déjà sur l'indentation dans les dialogues car c'est la base. Bastien Sens-Méyé (discuter) 23 avril 2016 à 22:57 (CEST)
- — Cet avis non argumenté n’a pas été pris en compte lors de la clôture, conformément à Wikipédia:Pages à supprimer/Aide#Déroulement et traitement. — ℳcLush =^.^= 23 avril 2016 à 22:42 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Manque de sources et donc notoriété encyclopédique absenteApipo1907 jambo !!! 8 avril 2016 à 23:17 (CEST)- Supprimer Manque de notoriété et de sources. Puce Survitaminée (discuter) 14 avril 2016 à 12:29 (CEST)
- Supprimer Vu la jurisprudence très défavorable de ce genre de contenu. СуперКумкум ⎇Вот... дерьмо. 21 avril 2016 à 10:18 (CEST)~
- C'est du droit administratif et ce sera donc du ressort du Conseil d'Etat. Quel arrêt en particulier, СуперКумкум ? Est-il de principe? Bastien Sens-Méyé (discuter) 22 avril 2016 à 11:10 (CEST)
- Parmi les nombreuses PàS sur ce sujet passées l'an dernier aucune n'a abouti à une conservation. СуперКумкум ⎇Вот... дерьмо. 23 avril 2016 à 15:09 (CEST)
- C'est du droit administratif et ce sera donc du ressort du Conseil d'Etat. Quel arrêt en particulier, СуперКумкум ? Est-il de principe? Bastien Sens-Méyé (discuter) 22 avril 2016 à 11:10 (CEST)
- Supprimer Idem, puisque l'article ne contient rien sur des réalisations. Le site web n'a quasiment que des pages ... sans contenu. http://www.valleeduthouet.fr/cote-syndicat/la-vie-locale/dossiers-presse/ --Havang(nl) (discuter) 21 avril 2016 à 20:39 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :