Discussion:Sync modular/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Sync modular » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Sync modular}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sync modular}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 octobre 2013 à 02:13 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2012 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Pas de consensus dans un sens ou dans l'autre. Pas de sources secondaires dans l'article. L'unique tenant de la conservation avance l'existence de sources centrées et de qualité, mais de manière vague et sans en citer et produire aucune, ce qui affaiblit considérablement son argumentation. Il ressort dès lors du débat que ce qu'il avance ne peut être vérifié. Dans ces conditions, il convient de clore en suppression.|2=SM ** ようこそ ** 31 octobre 2013 à 00:11 (CET)}} ... SM ** ようこそ ** 6 novembre 2013 à 21:26 (CET)
Conclusion
Suppression traitée par SM ** ようこそ ** 7 novembre 2013 à 17:06 (CET)
Raison : On peut reclore, d'autant plus qu'il y a maintenant un consensus de dégagé. Donc consensus en faveur de la suppression pour le motif suivant : pas de sources centrées de qualité suffisante.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver De nombreux articles dans les revues spécialisées telles quel Keyboard et Electronic Musician entre antres. DrSynC est très réputé dans le milieu. Bastien Sens-Méyé (discuter) 30 octobre 2013 à 23:42 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer un logiciel sans véritable notoriété. Franchement pas de quoi faire un article encyclopédique. Deguerlan (discuter) 24 octobre 2013 à 11:50 (CEST)- Supprimer Des sources étaient demandées sur l'article depuis novembre 2012 sans que jamais personne n'en propose. 14 jours de PàS n'ont pas fait apparaitre des sources. 5 jours de débat sur le bistrot et sur le bulletin des admin non plus. Pas de source=pas d'article. (avis de suppression modifiable en fonction de la proposition de sources secondaires de qualité). Matpib (discuter) 5 novembre 2013 à 14:41 (CET)
- Supprimer Matpib résume très bien la situation. Si des sources centrées apparaissent, il sera temps de changer d'avis. --Kilith [Bureau des doléances] 5 novembre 2013 à 14:43 (CET)
- Supprimer Bastien argue de sources dans les revues Keyboard et Electronic Musician, mais ces deux revues sont numérisées sur Google Books, et tout ce qu’on y trouve à propos du logiciel, c’est ça : [1], soit une mention anecdotique dans chacune des deux revues. Ça me semble nettement insuffisant… schlum =^.^= 5 novembre 2013 à 15:08 (CET)
- Supprimer Défendre la conservation ne donne pas droit à empêcher une clôture dans le mauvais sens. Par ailleurs, aucune source n'a été fournie, il n'y a donc pas d'admissibilité démontrée. Floflo62 (d) 5 novembre 2013 à 19:28 (CET)
- Supprimer Article plus que succinct, pas de sources et faible notoriété AMHA, Abaca (discuter) 6 novembre 2013 à 21:28 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :