Discussion:Sulfadiazine

Dernier commentaire : il y a 2 ans par Kirham dans le sujet Neutralité
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Neutralité modifier

La section Essais controversés est toute entière une série de spéculations orientées, contenant des accusations sans preuve, avec comme "références" des articles de presse recents, en complet contraste avec le reste du texte, de teneur scientifique. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marane (discuter), le 28 octobre 2021 à 09:21 (CEST)Répondre

  Marane : un article sur une molécule n'a pas à être que scientifique. De fait, cette molécule fait parler d'elle. Quant à l'objectivité, il suffit de s'assurer que des sources fiables sont utilisées sans détournement. --Lewisiscrazy (discuter) 28 octobre 2021 à 10:47 (CEST)Répondre

On peut donc citer des sources partielles, exposant un point de vue partial, et sans contradiction. Marane (discuter) 28 octobre 2021 à 20:10 (CEST)Répondre

  Marane : en quoi ces sources seraient-elles non neutres? La contradiction peut être apportée par d'autres sources qui les contredisent éventuellement. --Lewisiscrazy (discuter) 28 octobre 2021 à 20:26 (CEST)Répondre

Donc, si je trouvais des points de vue différents, presentants les choses sous un autre angle, par exemple dans d'autres médias généralistes, je pourrais les adjoindres en citant mes sources ? Marane (discuter) 28 octobre 2021 à 22:11 (CEST)Répondre

C'est l'idée générale, en effet. Il reste à voir comment vous articuleriez ces ajouts dans le cadre de l'article. Mais oui, des sources fiables permettraient d'énoncer un point de vue différent, en respectant l'ampleur de sa popularité proportion. Je vous suggère cependant de présenter ces ajouts brièvement ici avant de les mettre dans l'article. Kirham quelque chose à déclarer? 28 octobre 2021 à 22:21 (CEST)Répondre
Revenir à la page « Sulfadiazine ».