Discussion:Statistiques des grèves à La Poste/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Statistiques des grèves à La Poste » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Statistiques des grèves à La Poste}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Statistiques des grèves à La Poste}} sur leur page de discussion.

Traité Renommé par un autre. Esprit Fugace causer 9 février 2007 à 22:37 (CET)

Statistiques des grèves à La Poste

Proposé par : Salle 27 janvier 2007 à 11:58 (CET)

Le titre même de la page montre qu'on est en face d'une collecte de données. Il va de soi que la question se poserait de manière complètement différente pour une page Grève à la Poste ; tout le monde aurait bien sûr son mot à dire sur une telle page, mais j'insiste : ce n'est pas le sujet.

Pour que ce soit plus visible, je recopie ici un message du rédacteur de l'article : Je crois que les wikipédiens votent sur un truc que j'ai abandonné.J'ai transformé l'article comme c'était suggéré et j'alimente Grèves à La Poste depuis + de 24 heures. Je n'ai pas tout-à fait achevé.... Donc l'article brut de décoffrage "Statistiques etc..." ne devrait plus donné lieu à problème. Je pige pas qu'il soit encore là ! christian (Céach) Salle 29 janvier 2007 à 21:21 (CET)

Discussions

Pour répondre à christian, voilà comment je vois le truc. A priori, une page ne doit pas être bâtie autour de données brutes : à partir du moment où on se lance dans des recensements de données, on ne peut pas le faire de manière éparse. Or, la collecte de données, et surtout l'entretien de ces données, est un boulot assez différent de celui de la construction d'une encyclopédie ; en particulier, il me semble que ce n'est pas le boulot de Wikipedia.

Ensuite, vous dites : je vais grossir un peu cet article. Très bien, j'attends de voir quelle tournure ça va prendre ; si c'est du même style que Grèves des PTT (je ne suis pas entré dans le fond, je parle juste de la forme), pas de problème, mais peut-être faudrait-il renommer en Grève à La Poste ? Si vous êtes d'accord pour ce renommage, on peut arrêter tout de suite la PàS, en ce qui me concerne.Salle 27 janvier 2007 à 15:09 (CET)

Yep! Encore un bon exemple de la nécessité de ne pas oublier la Wikipédia:Prise de décision/Réforme des Pages à Supprimer: On risque de vexer un auteur sérieux par un vote prématuré sur une question légitime mais qui aurait sans doute pu trouver une solution plus tranquille au terme d'une semaine de discussion sans vote.

Sur le fond, mon avis est le suivant: Si l'auteur parvient à en faire un article dans la semaine, je voterai  Conserver, si c'est encore à l'état de données brutes dans une semaine, je voterai  Supprimer. Cordialement. --Christophe Dioux 27 janvier 2007 à 15:13 (CET)

Peut-être que la première des choses aurait été de prendre contact avec l'auteur de l'article (après avoir vérifié qu'il était actif dans WP). Non? jpm2112 bla-bla 27 janvier 2007 à 15:26 (CET)

>>Oui, oui, je suis OK pour changer le titre, mais c'est vrai qu'un article ça prend du temps à mettre en forme... Certains doivent le savoir; c'est rare que soi-même on soit 100% satisfait. J'essaie d'éviter les jugements sur d'autres contributions, car l'important c'est de construire, non? Salut, je me mets ce soir en Wikipause...--christian (Céach) 27 janvier 2007 à 17:29 (CET)

Un passage en PàS n'est pas un pilori, ni une marque d'infâmie. C'est juste un moyen d'attirer la communauté sur un article qui pose question. Désolé si tu l'as pris autrement.Salle 27 janvier 2007 à 20:13 (CET)

> Je crois que les wikipédiens votent sur un truc que j'ai abandonné.J'ai transformé l'article comme c'était suggéré et j'alimente Grèves à La Poste depuis + de 24 heures. Je n'ai pas tout-à fait achevé.... Donc l'article brut de décoffrage "Statistiques etc..." ne devrait plus donné lieu à problème. Je pige pas qu'il soit encore là ! --christian (Céach) 29 janvier 2007 à 21:10 (CET)

Explication personnelle : les gens voient une PàS, ils ne supportent pas qu'une page soit supprimée, donc ils votent conserver sans réfléchir, et puis ils oublient ? Attendons le gentil administrateur qui clôturera la page...Salle 29 janvier 2007 à 21:19 (CET)

pourquoi pas un article grêves dans les services publics en France ? Rosier 31 janvier 2007 à 14:40 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Je ne vois pas le problème, si le titre vous gêne, renommez-là si ça vous fait plaisir. ‎‎‎‎EyOne 27 janvier 2007 à 12:26 (CET)
2.  Conserver ... Je suis auteur de l'article, et pour sa conservation, bien sûr, si je l'améliore. Tout article historique doit avoir des sources. En ce qui concerne le sujet traité, ces sources, éparses et ignorées, me semblent constituer une série digne d'intérêt. Une série statistique homogène brute n'est pas un commentaire, mais elle le permet.J'ai esquissé celui-là, trop succintement, en pensant que le lecteur peut aussi rechercher des données brutes sans avoir le blabla de l'observateur historique et se faire son appréciation lui-même vu le faible recul temporel. J'ai réalisé un autre article sur les grèves aux PTT (i.e. poste + télécom avant 1991), où je livre une analyse historique, qui peut être contestée mais que la distance permet. Bref, même si je ne comprends pas ce que veut dire "non encyclo", je vais grossir un peu cet article. Personnellement, j'ai contribué à certains articles en apportant de l'info, en les complétant, car je les trouvais légers,mais je ne comprend toujours pas le sens d'une suppression, sauf si erreurs majeures, diffamation, inobjectivitée manifeste, etc... Les chiffres de grève ne semblent pas entrer dans ce critère, il sont puisés à bonne source (l'employeur, La Poste en l'occurence, qui livre chaque année des bilans sociaux comme peu d'entreprises le font...): on peut les interprêter comme on le fait pour des résultats d'élections et ce n'est pas inencyclopédique.--christian (Céach) 27 janvier 2007 à 14:45 (CET)
   

   Seule la forme du sujet est discutée ici. Même si les chiffres son sourcés, le format base de données brut pose problème. Par ailleurs WP n'est pas Un recueil d'essais personnels, il est possible de rapporter des analyses mais elles ausi doivent-être sourcées. Toutefois, si la suppression de l'article est envisagée cela ne veut pas forcémment dire suppression des infos qui peuvent éventuellement, si elles sont sourcées, illustrer un autre article--Walpole 27 janvier 2007 à 15:14 (CET)

3.  Conserver Seul le titre me gêne. Il faudrait renommer en Statistiques des grèves à La Poste (France). Il n'y a pratiquement qu'en France que ça arrive. SalomonCeb 27 janvier 2007 à 16:19 (CET)
4.  Conserver Ce n'est encore qu'une ébauche mais c'est déjà très informatif.Thierry Lucas 27 janvier 2007 à 16:22 (CET)
5.  Conserver après renommage en Grèves à la Poste (France) Arthur   (discuter) 27 janvier 2007 à 16:56 (CET)
6.  Renommer en Grèves à la Poste, sujet qui est suffisamment vaste pour justifier d'un article. — Régis Lachaume ✍ 27 janvier 2007 à 23:44 (CET)
7.  Conserver pour l'instant, car mérite peut-être une intégration à l'article principal sur les grèves. Chris93 28 janvier 2007 à 15:05 (CET)
8.  Conserver Je pense que cela reste de l'ébauche, peut être faire un graphique serais plus représentatif, mais il faut garder cela reste tout de même intéressant --YannTech 28 janvier 2007 à 20:38 (CET)
9.  Conserver L'article est en ébauche, attendons de voir ce qu'il donne. -- elg - contact 29 janvier 2007 à 14:04 (CET)
10. Renommer si vous voulez mais gardez! Pertinent,sourcé... --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 30 janvier 2007 à 14:31 (CET)
11.  Conserver Renommer selon la proposition de Arthur Sweet Million 30 janvier 2007 à 14:58 (CET)
12.  Conserver Ca a du potentiel Axou 3 février 2007 à 14:34 (CET)

Supprimer

1. Salle 27 janvier 2007 à 12:01 (CET)
2.  Supprimer car base de donnée non encyclo. Rémih ^·)) 27 janvier 2007 à 12:25 (CET)
3.  Supprimer : en l'état ce sont des données brutes. Mais je vois que Salle a prévenu le créateur, on pourra donc sans doute trouver un moyen de réorganiser tout cela. Peps 27 janvier 2007 à 14:09 (CET)
4.  Supprimer WP n'est pas une base de données.--Walpole 27 janvier 2007 à 15:03 (CET)
5. supprimer en l'état, je reconsidérerai mon vote si cela devient un véritable article. Turb 28 janvier 2007 à 21:19 (CET)
6. grève à la poste oui, stats non. Comme démographie de la France et population de la France. Archeos ¿∞? 29 janvier 2007 à 19:37 (CET)
7. Supprimer et utiliser les informations sous une autre forme pour enrichir La Poste (France). R 30 janvier 2007 à 15:02 (CET)
8.  Supprimer Vxl 7 février 2007 à 23:45 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :