Discussion:Sous-direction anti-terroriste

Avertissement

Cet article a été rédigé principalement par un auteur susceptible d'adopter un certain parti-pris (se référer à sa page personnelle) vis à vis de l'action de la DNAT. L'objectivité des informations présentées est donc sujette à caution.

Je mets cet "avertissement" en page de discussion. Les références ne manquent pas pour les éléments de cet article. Une IP "comète" met cet "avertissement" et disparaît dans la nature... Que ce contributeur argumente donc.

Cordialement.

ClaudeLeDuigou 4 mai 2006 à 18:54 (CEST)

Bonjour Excusez moi d'avoir posté cet avertissement hier avec une IP "fantôme", j'ai finalement décidé de créer un compte. Novice sur Wikipédia, j'ignorais aussi l'usage de la page de discussion, effectivement l'"avertissement" est mieux ici. Je me permettais simplement de réagir à cet article, non pas pour juger du bien-fondé ou de l'exactitude de ce que vous écrivez, mais simplement pour signaler (et je pense que vous en êtes conscient) que vous êtes peu susceptible d'avoir une vision impartiale et objective du rôle et de l'action de la DNAT, vu le contenu de votre page personnelle. Sans remettre en cause l'article lui-même, j'aurais trouvé honnête de signaler brièvement que votre point de vue sur la question est assez particulier, que vous êtes en quelque sorte "juge et partie". Malheureusement, je ne connais pas ce sujet précis et ne peut contribuer à l'amélioration de l'article, de même que je ne juge pas la qualité de son contenu. Cordialement.

Kilouison 5 mai 2006 à 13:22 (TU)

contenu peu constructif...

Il est bien vrai que la DNAT subie actuellement des problèmes d'éthique et d'image vis à vis de la population française. Toutefois, un article encyclopédique mérite un tout autre traitement que celui qui en est fait ici. Beaucoup de choses peuvent être dites sur la DNAT sans pour autant consacré la TOTALITE de l'article à discrédité cette division. Il aurait été plus judicieux de commencer à parler de la mission, des méthodes (classiques et non ces faits), des résultats obtenus ainsi que des affaires liées. Ce qui est dit pour le moment dans cet article est seulement une page de la DNAT et non une présentation de cette division. Ludovic,

Bien mieux,

Cette version de l'article me semble bien plus encyclopédique que celle d'il y a peu. Bravo pour le travail accompli! --LudoR./mail 25 septembre 2006 à 10:52 (CEST)

Saccage

Article récemment saccagé.ClaudeLeDuigou 11 décembre 2006 à 18:27 (CET)

Ce n'est pas vraiment un saccage. Il y a eu retrait d'une violation de copyright et de parties non sourcées par un utilisateur averti. Disons que c'est un nettoyage... --LudoR./discuter 14 décembre 2006 à 10:59 (CET)

Où est la "violation de copyright"?ClaudeLeDuigou 14 décembre 2006 à 11:35 (CET)

c'est le texte que l'on voit retirer dans ce diff : [1]. RamaR 14 décembre 2006 à 11:43 (CET)

Ok, je l'ai mis en lienClaudeLeDuigou 14 décembre 2006 à 11:46 (CET)

Il est vrai qu'il y a peu d'info sur le droit appliqué au contenu du site du ministère. Mais en l'absence du signalement d'un contenu public/libre sous telle ou telle licence (valable pour wp) il vaut mieu considérer le contenu comme soumis à droit d'auteur. En lien, le problème est rêglé de façon efficace ;-) . --LudoR./discuter 14 décembre 2006 à 12:03 (CET)