Discussion:Sonate K. 67

Petite modif

Coucou @Patachonf

Regarde l'historique : j'ai modifié le wikisource de l'infoboîte pour éviter ce saut de ligne (je sais j'insiste mais ça m'énerve). Peux-tu me dire ce que tu en penses stp ? comment ? c'est nul ? ah.

Je viens d'écouter la 226, pas encore sur wk.fr, eh bien elle est très belle Jihaim ✍ 5 février 2020 à 15:38 (CET)

Patience ce sera ma 369e création… dans 5 sonates (dimanche qui vient ?). Là j'ai fait une petite pose étant tracassé par d'autres affaires de phinances… et les corrections ou ajouts du manuscrit de Lisbonne que je viens enfin de trouver.

Oui, c'est équivalent pour moi. De plus, pense que cette box est provisoire. Cause, mais ne te prend pas la tête pour des détails de cet acabit (plus graves sont les données contradictoires que tu relèves et qu'il faut débusquer et solutionner :-). Bref, une fois toutes les données qui figurent dans la box, entrées dans wikidata (se sera difficile pour les manuscrits, car c'est encore un peu le bazar et il faut renseigner précédent/suivant ce qui va être galère), donc ensuite, ça prendra la forme de la conception homogène d'une box standardisée, avec ses aléas propres de présentation… a+ Patachonf (discuter) 5 février 2020 à 16:21 (CET)

@Patachonf Rien ne presse, je me doute que c'est une lourde tâche. L'infoboîte : tout mettre dans wikidata ouh là là y'a du boulot j'avais pas pensé à ça ⁺ Jihaim ✍ 5 février 2020 à 16:38 (CET)

« C'est là qu'est l'os ! » Mais je pense que c'est cohérent et rendra service aux traducteurs éventuels en les soulageant de cette ingrate tâche ! On peut faire le calcul… 570*3 (ms. principaux en moyenne)*2 (avant/après), puis : 3 (ms. annexe ou édition du XVIIIe)*2 (avant/après) et 4 (autorité souvent 2 ou 3 seulement) = environ 8500 données à rentrer. Mais @Pymouss a commencé par créer les fiches avec les premiers éléments (catalogues, tonalité), et ça c'est super. Patachonf (discuter) 5 février 2020 à 16:53 (CET)

@Patachonf « C'est là qu'est l'os ! » : fine allusion à Bourvil et Louis de Funès ? Jihaim ✍ 5 février 2020 à 16:57 (CET)

Évidemment ! Patachonf (discuter) 5 février 2020 à 17:00 (CET)

@Patachonf et @Jihaim En effet, toutes les sonates pour clavier de l'ami Domenico ont leur élément Wikidata correspondant… à condition qu'elles aient été cataloguées (donc pas encore d'élément pour la sonate en la majeur (Scarlatti, ms. Cary) ni pour sa cousine en ré mineur). Je me suis basé sur le tableau de concordance de la liste des sonates pour clavier de Domenico Scarlatti pour générer ces éléments. Chacune a donc son numéro chez Kirkpatrick et, le cas échéant, chez Longo, Pestelli et Fadini, sa tonalité et son compositeur (ça, ce n'était pas le plus dur à faire !). Par contre, je n'ai pas mis l'indication de tempo : c'est un peu plus long à faire, mais pas impossible. On peut aussi envisager d'indiquer la date de parution ou les principaux interprètes mais il faudrait tout mettre dans un tableau pour ce faire. Mais on peut toujours trouver une hélice Pymouss |Parlons-en| 5 février 2020 à 20:19 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Pymouss, Jihaim et Sidonie61 : Hello ! Oui, il y a des arrachages de cheveux en perspective, pour faire d'une base, un truc aussi souple qu'une présentation humaine… Pour les sonates non cataloguées, entre en jeu les manuscrits. Une fois fait (par exemple avec le contenu du ms. Cary — 151 sonates, mais pas toutes de Scarlatti), elle figure au moins dans cette entité particulière avec les autres du recueil. Les catalogues (quelle confusion !) ne sont pas non plus parfait, hormis K. il y a des erreurs et des omissions dans les données (doublons, absences, discontinuité), qui demanderaient à être solutionnées plus systématiquement. J'en ai corrigé au passage depuis l'août… Mais je ne veux pas m'occuper de ça au détriment des pages elles-mêmes tant que toutes les sonates ne sont pas… ébauchées. Après : vérifier, vérifier, vérifier et alimenter…

Pour les dates de parution, elles n'existent pas vraiment. Ce sont généralement des dates de copies, mais selon la source considérée évidemment. Ça n'indique absolument pas une date de composition (il y a des hypothèses, des fourchettes), mais ce serait multiplier la confusion, me semble-t-il. Les interprètes ? Non ! y'en a trop. Ça n'ajoute rien de citer un nom. Je préfère monter doucement la discographie, comme entrepris depuis quelques mois, tout doucement. Là, ça a du sens et il peut y avoir un mini texte introductif selon les sections, les interprètes ou même les disques en puisant dans la critique. Une large sélection des principales entrées des manuscrits présents dans le travail de Celestino Yáñez Navarro (2016) apporte tous les détails nécessaires. Venise, Parme, Santini, Madrid, Lisbonne, Cary et quelques autres pour les inédites (Saragosse, Catalogue) suffirons pour me satisfaire.

Je suis en train de réfléchir à la matière disponible pour présenter d'une page quelques uns des plus importants (4 des cinq premiers en excluant Santini qui n'est pas disponible en pdf, à cause vraisemblablement de leur gestion archaïque et payante de leur fonds). Cary n'ayant pas encore reçu une étude systématique, on verra plus tard. Voilà-voilà.

Dire qu'il y a des gens qui disent s'ennuyer… Patachonf (discuter) 6 février 2020 à 00:33 (CET)

Patachonf, pour tout ce travail de recherche entrepris et de mise au net dans toute la mesure du possible puisque ces dernières années ont vu des découvertes de manuscrits et donc de nouvelles analyses. Merci encore, Pymouss, pour ton suivi constant sur Wikidata et enfin Merci Jihaim, pour ta relecture attentive qui détecte ce qui a pu nous échapper, --Sidonie61 (discuter) 6 février 2020 à 01:14 (CET)

 Patachonf, Sidonie61 et Pymouss J'ai compris j'annule mes vacances Jihaim ✍ 6 février 2020 à 09:53 (CET)

=:-{)) Patachonf (discuter) 6 février 2020 à 11:35 (CET)

oh chouette ! --Sidonie61 (discuter) 6 février 2020 à 12:54 (CET)