Discussion:Sixto Rodriguez/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 11 février 2014 à 01:02 (CET)

Sixto Díaz Rodríguez

Proposé par : Cinerama14 (discuter) 27 janvier 2014 à 11:01 (CET)

Après avoir traduit l'article anglais, j'ai étoffé l'article avec des sources anglophones et francophones. Le caractère récent du phénomène fait que l'essentiel consiste en des articles de presse, dont j'ai écarté la partie la moins probante. L'ensemble des informations majeures sur le personnage a cependant été réuni et l'article devrait être stable (sauf si un nouvel album voit le jour...). Bonne lecture!

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant. Cinerama14 (discuter) 27 janvier 2014 à 11:12 (CET)
3.  Bon article Parcours d'un artiste (ouvrier, ces deux mots ne sont pas incompatibles) impressionnant ; et en prime, allez voir le film. Yann1987 (discuter) 30 janvier 2014 à 13:59 (CET)

   qui a parlé d'incompatibilité? --Lefringant (discuter) 30 janvier 2014 à 18:29 (CET)

   toi. Yann1987 (discuter) 30 janvier 2014 à 19:52 (CET)

   Non. Apres les problèmes de compréhension c'est du domaine de chacun. Mon point de vue était que de mettre en activité principale ouvrier dans l'infobox et en intro avant même de parler de la musique était absurde au sens ou on le connait pour ses disques non pour ses murs. Apres il n'y a pas incompatibilité , sa carrière le démontre bien. Mais bon ce problème ayant disparu....--Lefringant (discuter) 30 janvier 2014 à 20:36 (CET)

   OK, alors ce n'est juste une petite incompréhension. Amicalement. Yann1987 (discuter) 30 janvier 2014 à 20:48 (CET)

4.  Bon article. Les points qui me gênaient ayant été levés.--Lefringant (discuter) 6 février 2014 à 22:12 (CET)
5.  Bon article. Me semble bon aux vues des changements. TiboF® 9 février 2014 à 20:01 (CET)
6.  Bon article. J'ai mis un {{quoi}} sur la guitare lysergique. Un son de guitare qui aurait les effets du LSD ? De plus cette signification n'apparaît pas dans les dictionnaires CNRTL ou le larousse. Il faudrait reformuler. Ce détail n'empêche pas que l'article mérite, àmha, le BA. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 10 février 2014 à 12:56 (CET)

Attendre

 Attendre. Je mets mon avis ici, celui ci pouvant évoluer. L'article me pose quelques problèmes. Le plan tout d'abord. Le découpage entre la partie biographie et la partie retour sur le devant de la scène ne me semble pas cohérent. Pourquoi séparer son retour de la partie Biographie? Son retour fait partie de sa bio non? Ensuite il faudrait voir à réfléchi à une meilleure articulation entre les sous parties Popularité inespérée post-carrière et Succès tardif aux États-Unis et en Europe qui dans les grandes lignes partagent la même idée directrice (un succès tardif tardif par rapport à sa carrière discographique) et par moment évoque des éléments de la même période temporelle (années 2000). Enfin je reste dubitatif sur le fait de le présenter comme ouvrier en activité principale dans l'infobox, on le connait pour son activité de chanteur, et de plus la multitude des petits boulots qu'il a effectués dans les périodes de vaches maigres ne me semble pas résumable en ce seul terme, mais ça j'en ai déjà parlé avec un autre utilisateur en pdd de l'article.--Lefringant (discuter) 28 janvier 2014 à 16:58 (CET)

J'ai refondu le plan de l'article pour tenir compte de vos remarques : j'ai déplacé de nombreuses sections, et l'article suit désormais un ordre totalement chronologique. J'ai aussi supprimé la partie Retour sur le devant de la scène, qui datait des premières versions de l'article mais qui n'avait en effet plus lieu d'être. Enfin, j'ai ajouté des sous-parties à la partie Popularité inespérée post-carrière pour que tout soit plus clair. J'espère avoir réussi à tenir compte de vos remarques, cordialement, Cinerama14 (discuter) 6 février 2014 à 19:28 (CET)

Discussions

Remarque de Clodion

Bonjour, l'encyclopédie étant intemporelle, il me semble qu'il n'est pas approprié de dire "Récent retour sur le devant de la scène". --Clodion 27 janvier 2014 à 16:56 (CET)

Modifié. Merci de votre remarque, Cinerama14 (discuter) 6 février 2014 à 19:21 (CET)

Remarque de TiboF

Bonsoir. J'ai corrigé les guillemets, il faudrait les vérifier, surtout le troisième qui n'avait pas de guillemet fermant. J'ai aussi modifié 85e en 85^e. Après comme Clodion, au dessus, je ne comprends pas le paragraphe « Retour sur le devant de la scène » hors de la biographie. Et y trouver : « Au cours de l'entretien, il se définit comme un musicien engagé en politique et intéressé par les sujets de société. Il déclare également admirer la politique de Nelson Mandela qui a mené de manière pacifique la transition d'avec le régime d'apartheid, ainsi que Bob Dylan qu'il dit considérer comme le Shakespeare de la musique rock ». Si je pouvais avoir des lumières. TiboF® 30 janvier 2014 à 23:06 (CET) PS : il est dit « avoir traduit l'article anglais », cependant, je ne vois pas {{Traduction/Référence}} dans l'article. TiboF® 30 janvier 2014 à 23:08 (CET)

Bonjour, je pense que la réponse à une partie de tes questions se trouve dans une des références de l'article concernant un de ses interviews : http://www.lcp.fr/recherche/rodriguez. Cordialement.Yann1987 (discuter) 2 février 2014 à 17:18 (CET)

Merci d'avoir modifié les guillemets. J'ai réglé la question du court paragraphe, pas très utile mais qu'un utilisateur avait ajouté ; je n'avais pas osé le virer brutalement. Et j'ai ajouté le modèle traduction/référence. Cordialement, Cinerama14 (discuter) 6 février 2014 à 19:21 (CET)