Discussion:Serafín Fanjul

Même modification sans réponse au commentaire de diff accompagnant le revert

@SldV vous avez introduit un texte avec comme commentaire "Ajout d'une précision" ; je l'ai reverté en apportant 3 justifications dans mon commentaire de diff 1)lien interwiki qui permet d'apporter cette même précision, 2)il y a sélection qui peut paraître arbitraire d'un élément de contextualisation au détriment d'autres éléments, 3)source inaccessible ; vous re-revertez avec comme comemntaire de diff Ajout d'un élément de contextualisation ce qui revient à peu près au même que votre 1er commentaire de diff.

RIen n'a changé, hormis le fait que la source est devenue accessible, il se révèle qu'elle ne mentionne jamais Serafín Fanjul. Ainsi la sélection d'une "précision" ou d'un "élément de contextualisation" paraît encore plus arbitraire que lors de la 1ère fois.

Je supprime donc. Il n'y a pas de raison de privilégier cet élément-là plutôt que d'autres.

Merci de votre compréhension JMGuyon (discuter) 12 octobre 2022 à 15:25 (CEST)

Cher monsieur,

Il est tout naturel que Serafín Fanjul ne soit pas cité dans cette source puisque l'élément de contextualisation porte sur Mme Mercedes García-Arenal. Cet élément n'est pas du tout arbitraire. Connaître le militantisme de la principale historienne citée pour positionner M. Fanjul dans la section "Positions politiques" est pertinent. SldV (discuter) 12 octobre 2022 à 20:22 (CEST)

Formellement, votre ajout relève de la synthèse inédite, voir Wikipédia:Synthèse inédite, dans la mesure où la source que vous mobilisez n'entretient aucun rapport avec le sujet de l'article wp, qui est Fanjul.

A la rigueur, on pourrait fermer les yeux, si c'était neutre, sur un sujet non litigieux.

Or votre ajout, dans son contenu n'est pas neutre, par la sélection arbitraire qu'il effectue dans une masse d'informations concernant Mercedes García-Arenal. C'est ce que vous venez de confirmer, en parlant sans preuve d'un prétendu «militantisme» de Mercedes García-Arenal alors que l'article EL Païs ne parle pas de militantisme mais au contraire est très élogieux à l'égard de Mercedes García-Arenal. De plus, le sujet est litigieux. Les conditions sont réunies pour rejeter toute synthèse inédite.--JMGuyon (discuter) 12 octobre 2022 à 20:38 (CEST)

Cher monsieur,

Permettez-moi de ne pas partager votre point de vue lorsque vous évoquez une sélection arbitraire. Mme Mercedes García-Arenal est citée parlant de M. Fanjul comme essayant de justifier des mesures d'exclusion de populations musulmanes européennes. Il est logique de balancer ce propos par le travail de Mme Mercedes García-Arenal sur l'inclusion de la culture musulmane au sein de la culture européenne.

Vous me reprochez le terme de militantisme, mais cher monsieur, regardons sa définition:

"Qui cherche par l'action à faire triompher ses idées", cela me paraît tout à fait approprier puisque l'article cité parle plusieurs fois du "combat" de Mme Mercedes García-Arenal. En revanche, dire qu'un article est "très élogieux", voilà bien un qualificatif non neutre.

Au plaisir de vous lire, SldV (discuter) 12 octobre 2022 à 21:18 (CEST)

Il est peut-être logique en général de "compenser" ou "balancer" une critique dirigée contre Fanjul par une autre critique dirigée contre la personne qui a critiqué Fanjul, mais dans Wikipédia, c'est tout simplement interdit.

Le critère est le suivant : est-ce que la source utilisée est admissible dans l'article wp où on l'utilise ? La réponse ici est non, parce que la source ne parle pas du tout du thème de l'article Wikipédia.

L'article d'El Païs, ne parle pas de militantisme, et nous ne pouvons pas extrapoler à la place de la source.

Même si l'article d'El Païs parlait de militantisme, il serait inutilisable ici de toute façon, pour les raisons déjà dites.

Je ne fais qu'appliquer les recommandations éditoriales et usages en vigueur. Il serait correct de ne pas insister si c'est juste pour redire la même chose sans nouvelle source adéquate.--JMGuyon (discuter) 12 octobre 2022 à 21:32 (CEST)

Permettez-moi d'insister cher monsieur, mais il semble que vous faites fausse route. Vous écrivez "parce que la source ne parle pas du tout du thème de l'article Wikipédia", ce qui est factuellement faux.

"L'article d'El Païs, ne parle pas de militantisme, et nous ne pouvons pas extrapoler à la place de la source", je suis encore une fois désolé cher monsieur, j'ai employé le terme de militantisme uniquement dans le fil de la discussion.

Je ne saurai trop vous retourner votre suggestion vu l'enchaînement de vos propos déplacés. SldV (discuter) 12 octobre 2022 à 21:54 (CEST)

Le sujet de l'article est Serafin Fanjul, et rien d'autre ; donc oui, comme déjà dit, la source ne parle pas du tout du thème de l'article Wikipédia.--JMGuyon (discuter) 14 octobre 2022 à 23:27 (CEST)

Mauvaise compréhension ou détournement de la source El Païs

L'historienne Mercedes García-Arenal est présentée actuellement dans l'article wp comme "promotrice de la culture du Coran dans la culture religieuse européenne", ce qui laisse croire qu'elle veut promouvoir la culture coranique en Europe, et diffuser l'islam (!). Or la source ne dit rien de tel (évidemment !) https://elpais-com.translate.goog/elpais/2018/12/09/ciencia/1544383700_132791.html?_x_tr_sl=es&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc. La source dit que l'historienne cherche à documenter la présence du Coran dans les territoires chrétiens : à quelles époques le Coran a-t-il été lu, traduit, en Europe, par qui, dans quel but etc.

Ceci s'ajoute à la synthèse inédite que constitue le fait d'apporter une "précision" sur Mercedes García-Arenal puisée dans une source où il n'est nullement question de S. Fanjul.

Ceci s'ajoute également à l'anachronisme car le projet de recherche dirigé par Mercedes García-Arenal dont parle El Païs doit démarrer en 2018, or le propos de Mercedes García-Arenal cité dans l'article wp est de 2007. Rien ne dit qu'en 2007 Mercedes García-Arenal s'intéressait à l'histoire du Coran en Europe. JMGuyon (discuter) 14 octobre 2022 à 23:26 (CEST)

Tout à fait d'accord. Transformer la documentation d'un sujet (qui est la raison d'être d'un chercheur) en promotion est un détournement de source. v_atekor (discuter) 17 octobre 2022 à 09:36 (CEST)