Discussion:Salaire à la qualification personnelle
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par le projet Finance.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Finance (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Remarques modifier
Bonjour, il est nécessaire d'amender l'article à de nombreux endroits dont notamment :
-la distinction propriété privée lucrative et propriété d'usage, essentielle pour comprendre cette théorie économique.
- Ajouter une partie "critiques" ou "autres interprations" car Bernard Friot s’appuie beaucoup sur une nouvelle interprétation de l'histoire économique française, il a rédiger de nombreux entretiens en lignes, où il décrit la genèse et la confrontation de son modèle aux autres théories économiques ayant leur propre interprétation dont par exemple la théorie de la régulation et le keynésianisme.
Cela apporterait d'autres points de vue quant à l'entreprise théorique, par exemple : la théorie de la régulation pense que l'institution du régime général de la sécurité sociale ainsi que la hausse du taux de cotisations des années 45-70 sont des "compromis de classe" réalisés à la sortie du fordisme pour une mutation du régime d'accumulation capitaliste.
Merci d'avance ! --Melfir (discuter) 26 avril 2020 à 16:37 (CEST)
Vérifications des critères d'admissibilités modifier
Citation : "Critères généraux d'admissibilité" Pour les contenus potentiellement admissibles pour l'encyclopédie, les critères généraux de notoriété peuvent être résumés ainsi :
Le sujet doit : avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale
---> Je pense qu'au regard des références présentes dans l'article, ce critère semble relevé, cela n'est pas parfait, il faut en ajouter d'autres mais je pense que France inter, France culture l'Humanité et Libération sont des médias d'envergure nationale et Le Monde Diplomatique en est également un, en plus d'être l'un des journaux en langue française le plus lu à l'étranger. --Melfir (discuter) 30 avril 2020 à 22:09 (CEST)
---> Ce sujet à été traité comme objet principal par au moins un ouvrage, cf bibliographie et refs --Melfir (discuter) 24 juillet 2020 à 11:37 (CEST)
---> Du fait qu'il s'inscrit en opposition frontale d'avec le "revenu de base", à la fois sémantiquement et théoriquement en économie/sociologie, sa place dans Wikipédia ne peut être considérée comme une simple "variante"du revenu de base, car les médias ayant accepté d'en faire une présentation comme France Inter, France culture, Le Monde diplomatique, l'Humanité, Libération, l'ont bien mis en avant comme alternative et non comme une simple "variante" dont le principe de fonctionnement serait sensiblement le même: c'est faux et cela semble également suffisamment sourcé.--Melfir (discuter) 30 avril 2020 à 22:25 (CEST)
Renommer => "salaire à vie" ? modifier
Sources use "salaire à vie" un their titles, so maybe this page should be named accordingly LaFambe (discuter) 31 mai 2020 à 20:18 (CEST)
Modification résumé introductif modifier
Remarque bien reçu sur le RI et les sources, merci. Par contre faut changer la formulation. C'est obscur et les points virgules ça va pas.
Article anglais et traduction du titre modifier
Bonjour, j'ai initié une traduction anglaise sur ce brouillon: https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Personal_Qualification_Salary N'hésitez pas à contribuer directement sur le brouillon ou la page de discussion associée.
Des avis sur le nom à donner à l'article anglais correspondant, c'est à dire au nom du concept même ? Voici quelques suggestions par ordre de préférence personnelle :
- "Personal qualification salary" qui est la traduction la plus proche possible du titre (présent) de l'article français
- "Salary for life" ou "Lifelong salary" qui traduisent l'idée de "salaire à vie" et ont le mérite d'être trouvables dans certaines sources anglaises. "Lifelong salary" et "lifetime salary" semblent être également utilisés pour désigner la somme cumulée du salaire reçu par une personne tout au long d'une vie, et pourrait donc mener à confusion.
- "Salaire à vie" qui fait directement référence au terme français le plus connu, et empêche un quelconque amalgame "lost in translation". Parfois utilisé dans des sources anglaises.
- "Salaire à la qualification personnelle" qui fait référence au terme français le plus précis, mais un peu compliqué pour le titre anglais peut-être.
Cela repose la question de "salaire à vie" versus "salaire à la qualification personnelle", mais de ce que j'en lis dans le débat d'admissibilité, un argument poignant souligne que "salaire à la qualification personnelle" est effectivement le terme revendiqué par l'auteur de l'idée Bernard Friot. Selon cette logique il est donc sensé de chercher à traduire la même idée en anglais, tout en précisant les alternatives et traductions françaises correspondantes bien sûr. Yoctera (discuter) 16 janvier 2023 à 10:54 (CET)