Discussion:Rupture épistémologique
La version audio de cet article a été enregistrée à partir de cette version de l'article dans le cadre du Projet Articles audio, un projet visant à proposer des versions lues à voix haute des articles de Wikipédia. Si vous souhaitez participer à ce projet, vous pouvez consulter la page principale afin de le découvrir.
Cet article est indexé par les projets Histoire des sciences, Philosophie et Sciences humaines et sociales.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Histoire des sciences (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
| À évaluer |  | Sciences humaines et sociales (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Réel ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 2 juillet 2016 à 18:41 (CEST)
Techniques modifier
À part le mot rupture, je ne vois pas la pertinence de ce paragraphe dans cet article, où est le lien avec l'utilisation De Bachelard, pour les sciences, ou en sciences sociales ? C'est juste une histoire de variation de domination du marché
- La notion de rupture épistémologique s'applique au progrès technique.
- Une technologie de rupture (dite aussi innovation de rupture ou rupture technologique) est une innovation technologique, qui porte sur un produit ou un service et qui finit par remplacer une technologie dominante sur un marché.
Krishnamurti modifier
Je suis un peu dubitatif quant à la présence de cette section, l'optique dans laquelle Krishnamurti écrit étant essentiellement religieuse et spiritualiste. si on parle de Krishnamurti, pourquoi ne pas évoquer tous les mystiques qui ont abordé le thème de la conversion ? Parce que la conversion, si l'on va par là, peut également être considérée comme une "rupture épistémologique".--Loudon dodd (d) 10 février 2008 à 19:08 (CET)
- Malgré son apparence indienne et la consonnance du nom, Krishnamurti est plus proche du philosophe à l'occidentale que du "mystique" et son propos est justement de questionner l'apport de la religion et de l'autorité en général. Je comprends le doute, mais il me semble que "la rupture épistémologique" est un bon résumé de son propos (principalement dans son ouvrage "se libérer du connu" assez explicite, même si lui n'avait peut-être jamais entendu l'expression de Bachelard). Je ne vois pas d'anachronisme autre que "culturel". Cordialement, --A t ar a x i e--d 10 février 2008 à 19:16 (CET)
- En fait, d'un pur point de vue wikipédien, on peut penser que mon rapprochement est un pov. Je le crois fondé, mais je n'ai pas de sources pour le soutenir et je ne pense pas que Krishnamurti ait connu la rupture épistémologique per se. En conséquence, je vous laisse le soin de décider le retrait ou la conservation de ce passage. --A t ar a x i e--d 10 février 2008 à 19:54 (CET)
- Pas de sources = pas de vérifications possibles = travail inédit. Pas vraiment dans l'esprit de WP donc... Pour un article complet ça donnerait une suppression comme pour Classement non officiel des vins de Pomerol, non pas parce que l'information donnée est fausse mais parce qu'elle n'est pas vérifiable. --Yelkrokoyade (d) 10 février 2008 à 22:47 (CET)
- Paragraphe sur JK retiré aujourd'hui. Pour la pertinence du "soldat américain", est-ce que mes ajouts changent quelque chose ? --A t ar a x i e--d 13 février 2008 à 12:19 (CET)
- Oui même si on devrait pouvoir encore développer pour montrer qu'il s'agit bien de rupture et de science. J'ai retiré le bandeau. --Yelkrokoyade (d) 13 février 2008 à 12:29 (CET)
- Paragraphe sur JK retiré aujourd'hui. Pour la pertinence du "soldat américain", est-ce que mes ajouts changent quelque chose ? --A t ar a x i e--d 13 février 2008 à 12:19 (CET)
- Pas de sources = pas de vérifications possibles = travail inédit. Pas vraiment dans l'esprit de WP donc... Pour un article complet ça donnerait une suppression comme pour Classement non officiel des vins de Pomerol, non pas parce que l'information donnée est fausse mais parce qu'elle n'est pas vérifiable. --Yelkrokoyade (d) 10 février 2008 à 22:47 (CET)
- En fait, d'un pur point de vue wikipédien, on peut penser que mon rapprochement est un pov. Je le crois fondé, mais je n'ai pas de sources pour le soutenir et je ne pense pas que Krishnamurti ait connu la rupture épistémologique per se. En conséquence, je vous laisse le soin de décider le retrait ou la conservation de ce passage. --A t ar a x i e--d 10 février 2008 à 19:54 (CET)
Le soldat américain modifier
Dans l'ouvrage "le métier de sociologue", Bourdieu (et les autres) mentionne le "texte n° 6 de Lazarsfeld", « The American Soldier : an Expository Review » dans une section intitulée "rupture épistémologique". Je ne comprends pas le problème de "pertinence" ? --A t ar a x i e--d 10 février 2008 à 20:03 (CET)
- Il faudrait tout simplement développer parce que pour moi, « Rupture épistémologique » signifie surtout Bachelard et là franchement le texte ne m'aide pas vraiment à comprendre quel est le rapport
. Je ne dis pas qu'il y n'y en a pas, j'aimerais simplement comprendre ce que vient faire ici une phrase comme « Par manque d’ambition les Noirs deviennent moins souvent sous-officiers que les Blancs ». Il n'y aurait pas des considérations plus directement liées au sujet dans l'état actuel de cet article ? Un peu de pédagogie s'il vous plait --Yelkrokoyade (d) 10 février 2008 à 22:34 (CET)
