Discussion:Robert Djellal/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Robert Djellal » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Robert Djellal}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Robert Djellal}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par PierreSelim ^[101010] 16 septembre 2010 à 18:18 (CEST)

Raison : Hors-critères

Supprimer :

Robert Djellal

Proposé par : Hegor (d) 26 août 2010 à 20:37 (CEST)

Ancien candidat et conseiller cministériel. Ex-sous-préfet, mais rien de bien réussi.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Haut-fonctionnaire et homme politique, qui a eu des responsabilités importantes dans les différents cabinets ministériels depuis quelques années, et qui a été élu. Le jugement du proposant ("rien de bien réussi" est non seulement insultant et erroné, mais hors de propos sur une PàS). La trajectoire de hauts fonctionnaires tels que Robert Djellal a une importance décisive sur la politique française, je ne vois pas en quoi on l'ignorerait. Ne parlons pas de la collection de Pokémons de WP... J'invite par ailleurs à comparer cet article avec ceux de la Catégorie:Haut fonctionnaire français, par exemple, au hasard, Michel Cagnion, Michel de Guillenchmidt, Émile Perez, etc. Ahbon? (d) 27 août 2010 à 15:05 (CEST)
2.  Conserver pour les raisons évoquées ci-dessus. --Rédacteur Tibet (d) 27 août 2010 à 15:54 (CEST)
3.  Conserver comme ci-dessus, et voir aussi Wikipédia:Le_Bistro/11_janvier_2010#Dominique_Jourdain: la conservation avait été décidé alors que les critères Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques n'étaient pas remplis, alors que là au moins l'un d'eux est OK... Zeugma fr (d) 27 août 2010 à 17:18 (CEST)
4.  Conserver, après avoir longuement hésité, mais les arguments pour le maintien de l'article surtout ceux d'Ahbon ainsi qu'une recherche google m'ont convaincu de la pertinence de cet article.--Chrono1084 (d) 28 août 2010 à 20:42 (CEST)
5.  Conserver grosso modo mêmes arguments que Chrono1084. Buisson38 (d) 30 août 2010 à 23:01 (CEST)
6.  Conserver très faiblement. Conserver car le personnage semble avoir atteint une certaine notoriété (il est cité de nombreuses fois dans pas mal de médias). Mais faiblement, car, hormis cette relative notoriété, je ne vois aucun critère d'admissibilité atteint. Il me semble clair que, quel que soit le résultat du vote, cet article sera reproposé un jour (soit à la suppression, encore, soit à la restauration), surtout, pour une éventuelle restauration, s'il y a du neuf dans la biographie du sujet traité (ce qui est probable, vu l'âge de l'intéressé, même si on n'a pas à tenir compte de cela). A la question de savoir ce qui est préférable pour l'encyclopédie (conserver "en attendant" ou pas), je suis d'avis, pour les biographies de personnes vivantes, que le doute bénéficie, dans les cas litigieux (et temporairement) à l'article "incriminé". Il faudrait créer un bandeau d'admissibilité spécifique pour ce genre d'article (ou pourquoi pas, placer le bandeau d'admissibilité existant). Et en reparler dans 5 ans. Lysosome (d) 14 septembre 2010 à 17:45 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Hegor (d) 26 août 2010 à 20:37 (CEST)
2.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Chris a liege (d) 26 août 2010 à 21:44 (CEST)

   Les critères que vous proposez ne valent que pour une facette du personnage (c'est-à-dire son activité politique proprement dite, laquelle ne dépasse en effet pas Château-Thierry). Cependant, ils ne concernent en aucun cas un haut fonctionnaire, dont l'importance ne peut être évaluée en fonction de ces critères inadaptés. Par ailleurs, il a bien été l'objet de plusieurs articles. Ahbon? (d) 27 août 2010 à 15:10 (CEST)

3.  Supprimer - Clairement HC - simple CV --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 27 août 2010 à 10:43 (CEST)
4.  Supprimer Le sous-préfet en question est sans doute un bon professionnel de la Fonction publique, mais alors que sont supprimés les pages sur certains dirigeants nationaux de Confédération syndicale, je ne vois pas de critère pour ne pas le supprimer ce sous-préfet local. Quant aux membres et ex membres de cabinets ministériels, dont il a été dit par un personnage éminent de la République qu'il y en avait pléthore, évitons sauf bien sûr autres faits et notoriété, de les recycler en notices dithyrambiques. --christian (Céach) (d) 27 août 2010 à 19:48 (CEST)

   "Dithyrambique"?? Je ne vois pas en quoi cette notice le serait; en tout état de cause, la question de la neutralité de la page n'est pas ici en discussion. Par ailleurs, pourquoi ne pas offrir un lien vers les PàS sur les dirigeants syndicaux en question, le débat est en effet similaire. Ahbon? (d) 31 août 2010 à 16:01 (CEST)

5.  Supprimer - Même raison que le commentaire précédent. --Omar-toons (d) 29 août 2010 à 15:00 (CEST)
6.  Supprimer. Je ne suis pas favorable à la suppression systématique des haut-fonctionnaires mais le cursus de celui-ci m'apparaît insuffisamment important (pas de poste de haute envergure). Hors critères Notoriété des personnalités politiques, donc. SM ** ようこそ ** 6 septembre 2010 à 00:27 (CEST)
7.  Supprimer Pas trouvé de sources centrées sur le personnage… Ses charges étant insuffisantes, il me semble donc Hors critères Notoriété des personnalités politiques WP:NPP. schlum ^{=^.^=} 6 septembre 2010 à 01:24 (CEST)
8.  Supprimer clairement HC — Cheep (‡), le 6 septembre 2010 à 19:44 (CEST)
9.  Supprimer (ancien) Ministre, (ancien) parlemenantaire, homme politique d'envergure nationale ? non. Allez, grand préfet : encore non. clairement HC. Brejnev ^{[говорить]} 6 septembre 2010 à 22:08 (CEST)

   J'ai émis un avis de suppression, voir + haut, mais le caractère "borné" de certains avis me le fait regretter et je retire mon vote. Avec les critères "à oeillères" de l'avis qui précède, je me demande à quoi servirait Wikipédia. Car qu'est ce qu'un grand préfet ? Du Papon, basta ! Il faut combien de crimes pour être "grand" ? De même l'envergure nationale veut dire quoi ? Pratiquement pas de syndicalistes contemporains, idem pour les membres du Conseil économique et social, que les peoples, les "dégoiseurs" télévisés et les bateleurs politiques ! Je l'ai déjà dit: je ne vois pas l'intérêt d'une énième notice sur un nom qui apparaît déja x fois ailleurs. Á ce compte l'édition 1900 du Petit Larousse suffirait , avec une dose de Google, la nouvelle bible de certains ! Ouvrez les fenêtres, coupeurs de têtes wikipédiens ! Essayez de sortir de vos chemins rabattus...Au fait, il faut qu'un nom apparaisse combien de fois dans Google pour faire entrée dans le wiki qui n'a rien de pédia, tel que vous le concevez ? --christian (Céach) (d) 7 septembre 2010 à 00:44 (CEST)

10.  Supprimer Je penche plus vers la suppression. Cordialement. Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 12 septembre 2010 à 18:34 (CEST)