Discussion:Rivière Saint-Georges (rivière du Chêne)
Dernier commentaire : il y a 3 ans par Fralambert dans le sujet Bug d'affichage
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par les projets Cours d'eau et Québec.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Cours d'eau (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Québec (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
modifier • suivre • rafraîchir • aide
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
Caractéristiques extraites à partir de la carte géographique, de la banque de données et de l’instrumentation du site» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans « Géographie ») -- 9 novembre 2021 à 19:02 (CET)
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
Bug d'affichage modifier
Bonjour, le modèle {{interprétation personnelle}} rend inaccessible des liens de l'infobox. Pourrait-on le retirer, d'autant que l'information qui s'y trouve est exacte et vérifiable. --Yanik B 24 août 2020 à 17:41 (CEST)
- Bonjour. Le message {{interprétation personnelle}} s'avère erroné. Il s'agit plutôt d'une description factuelle à partir d'outils cartographiques disponibles sur Toporarama (Atlas du Canada). Il n'y a aucune interprétation personnelle. Recommandation: effacer ce message impertinent.--Veillg1Veillg1 29 août 2020 à 17:45 (CEST)
- C'est facile, mais est-ce un résultat réplicable et vérifiable? non. Je peux dire que ce ruisseau fait 5 km et j'ai autant raison de vous. C'est pour celà que l'on demande que les informations soit vérifiable. Fralambert (discuter) 29 août 2020 à 18:56 (CEST)
- Contrairement à tes insinuations, quiconque peut utiliser l'outil en référence. Les données et constats sont vérifiables par quiconque. La description faite est tout à fait factuelle. S'il y a des ajustements requis aux données, n'hésitez à contribuer. Ces discussions sont futiles et ennuient les lecteurs.--Veillg1Veillg1 29 août 2020 à 18:00 (CEST)
- Salut @JohnNewton8 j'aimerais avoir ton opinion. @Veillg1 semble clairement encore partie sur la même voie. Fralambert (discuter) 29 août 2020 à 19:17 (CEST)
- Je suis assez d'accord avec Veillg1, il s'agit d'informations factuelles que tout-un-chacun peux aisément vérifier à condition de savoir utiliser les outils de cartographie. À mon avis les cartes officielles sont des sources acceptables. --Yanik B 30 août 2020 à 13:09 (CEST)
- @YanikB C'est aussi acceptable que je mette {{m|Interprétation personnelle}} alors. S'il veux que je ne mette pas les bandeaux, qu'il fasse publier ses résultats ailleurs, qui pourront ensuite être utiliser ici. Alors je considérerai pas ses synthèse comme inédite. Fralambert (discuter) 30 août 2020 à 14:32 (CEST)
- @Fralambert Je crois qu'il y a un malentendu, une source n'est pas nécessairement du texte (une image vaut mille mots) et de l'information factuelle, comme le soulignait Boréal, n'a pas besoin de sources littérales.--Yanik B 30 août 2020 à 15:21 (CEST)
- J'ai pas de problème qu'il écrive qu'un cours d'eau va de x à y. J'ai surtout un problème avec les dimensions qu'il calcule à partir de Toporama, comme la longueur, la distance entre tel ou tel point, c'est pas vérifiable ça, contrairement au SANDRE français ou à la GRHQ. L'utilisation du territoire à partir de carte topographique, c'est douteux quand il y a des cartes sur ce sujet dans les schémas d'aménagement des MRC, ou bien les plans directeurs de l'eau des OBV.
- Bref, je mets un bandeaux car je trouve qu'il s'agit d'une synthèse inédite de l'auteur, il me semble que c'est légitime. Je pourrais effacer aussi le passage litigieux, ce qui serait tout aussi correct, mais je le fais plus rarement. Fralambert (discuter) 30 août 2020 à 15:47 (CEST)
- @Fralambert Je crois qu'il y a un malentendu, une source n'est pas nécessairement du texte (une image vaut mille mots) et de l'information factuelle, comme le soulignait Boréal, n'a pas besoin de sources littérales.--Yanik B 30 août 2020 à 15:21 (CEST)
- @YanikB C'est aussi acceptable que je mette {{m|Interprétation personnelle}} alors. S'il veux que je ne mette pas les bandeaux, qu'il fasse publier ses résultats ailleurs, qui pourront ensuite être utiliser ici. Alors je considérerai pas ses synthèse comme inédite. Fralambert (discuter) 30 août 2020 à 14:32 (CEST)
- Je suis assez d'accord avec Veillg1, il s'agit d'informations factuelles que tout-un-chacun peux aisément vérifier à condition de savoir utiliser les outils de cartographie. À mon avis les cartes officielles sont des sources acceptables. --Yanik B 30 août 2020 à 13:09 (CEST)
- Salut @JohnNewton8 j'aimerais avoir ton opinion. @Veillg1 semble clairement encore partie sur la même voie. Fralambert (discuter) 29 août 2020 à 19:17 (CEST)
- Contrairement à tes insinuations, quiconque peut utiliser l'outil en référence. Les données et constats sont vérifiables par quiconque. La description faite est tout à fait factuelle. S'il y a des ajustements requis aux données, n'hésitez à contribuer. Ces discussions sont futiles et ennuient les lecteurs.--Veillg1Veillg1 29 août 2020 à 18:00 (CEST)
- C'est facile, mais est-ce un résultat réplicable et vérifiable? non. Je peux dire que ce ruisseau fait 5 km et j'ai autant raison de vous. C'est pour celà que l'on demande que les informations soit vérifiable. Fralambert (discuter) 29 août 2020 à 18:56 (CEST)