Discussion:Ricardo Uztarroz/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ricardo Uztarroz » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ricardo Uztarroz}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ricardo Uztarroz}} sur leur page de discussion.

Ricardo Uztarroz

Proposé par : UneDanseuseEnBoisFlotté (discuter) 29 décembre 2013 à 02:04 (CET)

Ne remplit pas les critères d'admissibilité. Aucune source. Autopromotion. Le peu de trafic sur sa page ( en moyenne 2 à 3 visites par jour ) provient essentiellement de son compte abonné sur Lemonde.fr

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Binabik (discuter) 6 janvier 2014 à 00:23 (CET)

Raison : Consensus

Discussions

Aucun portail n'a été prévenu (donc je vais le faire). Donc, règles non suivies (maladresses de débutantes, je suppose). Enrevseluj (discuter) 29 décembre 2013 à 12:10 (CET)

Ajouté :

Notices d'autorité :

• VIAF
• BnF (données)
• IdRef
• LCCN
• GND
• WorldCat

-- Cordialement, Kertraon (discuter) 31 décembre 2013 à 02:01 (CET)

Avis

Conserver

1.  Conserver. Des maisons d'éditions à fort tirage et de qualité (Arthaud, Flammarion...) et de la presse sur ses ouvrages : Le Point [1], CFDT magazine : [2], des citations dans des livres : [3], des directions d'ouvrages [4], bref, pour moi, c'est amplement suffisant. Enrevseluj (discuter) 29 décembre 2013 à 12:07 (CET)
2.  Conserver Idem Enrevseluj. Publiciste, ancien directeur de l'APL à la retraite qui continue de publier des articles de qualité. [5] ; J'ai ajoute un peu à l'article, mes ref's sont à wikifier. --Havang(nl) (discuter) 29 décembre 2013 à 13:54 (CET)
3.  Conserver Sources existantes, j'en ai ajoutées sur la page, notoriété certaine.--Renee louise (discuter) 30 décembre 2013 à 10:58 (CET)
4.  Conserver L'article est moyen mais répond aux critères. saXon (discuter) 30 décembre 2013 à 15:11 (CET)
5.  Conserver : ouvrages chez éditeurs « sérieux » Arthaud, Gallimard ; auteur cité, sources ; fait le plein des notices d'autorité ; auteur admissible. Cordialement, Kertraon (discuter) 31 décembre 2013 à 01:58 (CET)

Supprimer

1. supprimer Proposant(e). UneDanseuseEnBoisFlotté (discuter) 29 décembre 2013 à 02:08 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :