Discussion:Religion sémitique antique

Pertinence de l'article ?

Cet article m'a tout l'air d'un TI qu'il aurait mieux valu ne pas traduire, rien que la phrase d'accroche de l'article aurait dû alerter. Est-ce que ce concept de "religion sémitique antique" existe dans la recherche ? Cela m'a tout l'air d'un passage hâtif du linguistique au culturel comme on en voit souvent chez les amateurs, moins chez les chercheurs. On trouve certes de façon marginale un concept de "religion sémitiques" pour désigner ce que l'on qualifie plus couramment de "religions abrahamiques", mais à ma connaissance pas d'étude systématique des religions des peuples antiques parlant des langues sémitiques. Si la pertinence du sujet n'est pas démontrée par l'existence de travaux universitaires le définissant, je proposerai la suppression de l'article. Zunkir (discuter) 3 juillet 2023 à 19:37 (CEST)

C'est pas faux. Lance une DDA, on verra ce que ça donnera 👍 Laszlo ^{Quo? Quid?} 3 juillet 2023 à 20:03 (CEST)

Cette réaction rapide sans plus d'arguments me donne l'impression que cette traduction n'a pas fait l'objet d'une réflexion préalable. Pourquoi vous aventurer à contribuer sur un sujet que vous ne connaissez apparemment pas ? Zunkir (discuter) 3 juillet 2023 à 20:07 (CEST)

Sans doute pour faire réagir des contributeurs au ton condescendant..

Je l'ai traduis parce qu'il me semble pertinent. Si vous ne partagez pas mon point de vue, lancez une DaD mais abstenez vous d'attaques personnelles et gratuites 👍 Laszlo ^{Quo? Quid?} 3 juillet 2023 à 22:17 (CEST)

Bonjour.

• Il est difficile de déceler quelque « attaque personnelle » que ce soit et l'argument semble dilatoire... à moins de confondre les affirmations d'un article traduit avec son traducteur, dont on peut supposer la bonne foi de la traduction... d'un article par ailleus inane, inédit et non sourcé sur le concept prétendu.
• A moins d'établir que ledit concept soit développé de manière identifiée par la recherche actuelle, une affirmation selon laquelle « Le polythéisme sémitique aurait peut-être évolué vers le monothéisme abrahamique par le biais du dieu El (...) » (profondément éculée et évidemment non sourcée) laisse profondément perplexe... quand au bien fondé de l'article en relation avec l'état de la recherche actuelle.
• Pour partir sur des bases consensuelles et référentes, il convient de supprimer toute source qui ne traite pas du concept explicitement, de sourcer chacune des affirmations que postule le RI (qui n'en est pas un, puisqu'il ne fait qu'annoncer une suite), de rassembler la bibliographie actuelle qui traiterait du sujet ( « Religion sémitique antique » ) puis d'en restituer les explications, nuances et éventuels débats... attribués à chacun des chercheurs qui en traiteraient... si ce concept existe de manière congrue.

Cordialement, Mogador ✉ 4 juillet 2023 à 01:55 (CEST)

Oui.. "un sujet que vous ne connaissez apparemment pas" est sans doute une nouvelle expression wiki-love évidemment 🙄

Trois reverts coup sur coup, puis ces doux mots : a l'évidence, quelques uns semblent avoir oublié la bienséance minimale requise quand on contribue..

Bref, comme je l'ai dis en première réponse : a relecture l'article est faiblard, proposez une DaD n'est pas une mauvaise idée.

Sans doute que tant d'honnêteté a pu déstabiliser. On s'en remet rassurez vous 😀

Laszlo ^{Quo? Quid?} 4 juillet 2023 à 08:23 (CEST)

On est sur un projet encyclopédique, je ne vois pas ce qu'il y a de condescendant à questionner la compétence d'un contributeur sur un sujet sur lequel il contribue. À ce compte-là on ne peut plus critiquer le fond d'un article au risque de froisser la susceptibilité de celui qui l'a rédigé. Assumez vos contributions et le fait qu'elles puissent être critiquées. Si vous avez contribué sur un sujet que vous ne connaissez pas, c'est une attitude inconséquente, et ça doit être critiqué.

Vous admettez du reste vous-même, sans aucune résistance (êtes-vous seulement en mesure de contre-argumenter sur le fond ?), que l'article que vous avez traduit est faiblard. Cela signifie que vous n'avez pas vraiment fait le travail en amont pour vous assurer que vous proposez aux lecteurs de WP:fr un travail décent, au contraire vous avez proposé un travail manifestement trompeur qui ne reflète pas l'état actuel de la recherche, donc un mauvais article. Cela traduit une légèreté, hélas répandue chez bon nombre de traducteurs, qui ne saurait être encouragée, jouer les victimes ne changera rien à cela. Zunkir (discuter) 4 juillet 2023 à 10:01 (CEST)