Discussion:Refuges solidaires

@Touam

Bonjour. Je reconnais que la référence que vous avez supprimée présentait (entre autres) un caractère publicitaire. En fait, lorsque j'ai créé l'article, je l'avais prise car c'était le seul site que j'avais trouvé où l'on précisait que l'association était reconnue d'intęrêt général. Pourriez-vous trouver une autre référence qui spécifie cela sans être aussi publicitaire ? Cordialement. Boncoincoin (discuter) 3 novembre 2021 à 10:10 (CET)Boncoincoin

Je ne peux pas passer du temps à palier à la non information, c'est trop de travail !... Plus généralement, les assos françaises ont un fonctionnement complètement opaque, les infos à leur sujet sont complètement inexistantes ou très partielles, et c'est un problème général, ça n'est pas seulement le problème de refuges solidaires. Un milieu qui devrait être à la pointe de la démocratie en est de fait un des plus mauvais représentants. Ici, en l'état, la seule chose qui importe dans la reconnaissance d'intérêt public est que c'est un argument pour solliciter plus de dons !... Et, encore une fois, ça n'est pas uniquement cette asso, c'est une pratique complètement générale. Que faire ?... Sur le cas particulier de reconnaissance d'intérêt général, de mon opinion, rien : nous n'avons pas à relayer une information qui n'est même pas relayée par l'asso elle-même, ou seulement pour arranger sa trésorerie. Et qui d'autre s'en préoccupe, qu'elle est d'intérêt général ?... Personne, ou peut-être le fisc, et encore. Donc, malheureusement, nous n'avons rien à faire. Plus généralement, en dehors de wikipédia dirais-je, nous devrions favoriser un fonctionnement transparent, contradictoire et documenté des assos, et c'est à partir de là que wikipédia pourra faire valablement son travail - et, sans doute, que les assos auront un poids politique en rapport avec leurs rôles, mais ça ne sera pas grâce à wikipédia, ça sera grâce à ce que leur fonctionnement sera lisible. Je ne sais pas si vous vous intéressez au milieu associatif ?... Il me semble que, malgré tout, beaucoup d'acteurs et d'actrices de ces milieux là connaissent le problème, et que ça n'est pas complètement prêcher dans le désert. Après... si voulez emprunter une voie rapide, remettez simplement cette "information" dans l'article, je n'entre jamais dans un conflit d'édition, sauf avec qui m'énerve vraiment, et vous en êtes encore loin. Cordialement. Touam (discuter) 3 novembre 2021 à 12:29 (CET)

Merci pour votre prompte réaction. Je m'intéresse effectivement au milieu associatif (membre d'assoç, et outre diverses contributions, création des articles Jo_Briant, Louis Maurin (dirigeant associatif), Anonymes, Justes et Persécutés durant la période nazie, Refuges solidaires). Je plaide pour l'indulgence vis-à-vis des assoç, car elles sont généralement plus riches de bonnes volontés que de compétences administratives ou gestionnaires, du fait qu'on ne demande pas à leurs membres, le plus souvent bénévoles, de produire leur CV avant de les accueillir, et cela génère des lacunes dans certains domaines, et des redondances dans d'autres. Un autre point à leur décharge est le paramètre "temps", car les bénévoles donnent de leur temps au détriment d'autres aspects de leur vie (famille, loisirs...), contre une gratification immatérielle. Concernant l'article qui est au point de départ de cette discussion, il me va très bien tel qu'il est. Cordialement. Boncoincoin (discuter) 3 novembre 2021 à 17:38 (CET)Boncoincoin Boncoincoin (discuter) 3 novembre 2021 à 17:38 (CET)

Moi aussi je trouve que le milieu associatif est super intéressant, mais la bonne volonté y a trop souvent bon dos. Si je reprends vos exemples, il ne devrait pas y avoir de bénévoles qui leur donnent du temps au détriment de leur famille. Concernant wikipédia, je suis favorable à un assouplissement des exigences de sources, tant qu'il n'y a pas d'abus manifestes - la confusion entre l'intérêt public et les avantages fiscaux est malheureusement généralisée dans les assos - et que il y a un tout petit minimum d'effort de documentation de l'histoire de l'asso. Mais l'avenir est vraiment que les assos considèrent leur propre histoire autrement que comme un problème d'administration et de gestion... mes deux centimes, plus compliqué à faire qu'à dire, c'est vrai. Touam (discuter) 3 novembre 2021 à 21:37 (CET)

remerciements

Les copains militants, sont reconnaissants pour l'article, je passe le message FiloSophie (discuter) 21 mars 2023 à 18:38 (CET)

Bonjour. Je suis très touché par ces remerciements. Pensant que le sujet le méritait, j'ai beaucoup travaillé pour créer cet article tout en respectant les critères de Wikipedia (admissibilité, notoriété, etc...). Et de temps en temps j'y fait des mises à jour, mais tout(e) contributeur ou contributrice peut, bien sûr, y apporter son écot, comme cela a déjà été fait à plusieurs reprises. Cordialement et solidairement. Boncoincoin (discuter) 21 mars 2023 à 19:05 (CET)Boncoincoin

Merci pour ce retour, avec plaisir. J'ai envie de proposer un mini atelier wikipédia autour des mots de l'exil, je manque de temps, mais le 24 entre 16 h 30 et 17 h 30 à Massalia voX, si tu es vers Marseille ? FiloSophie (discuter) 21 mars 2023 à 19:34 (CET)

Bonne initiative, mais je suis vers Grenoble... Boncoincoin (discuter) 21 mars 2023 à 20:47 (CET)

Bonjour @Bloc186

Je viens de prendre connaissance de votre « purge des liens HelloAsso ». Or depuis 2019, HelloAsso a le statut d'« Entreprise solidaire d'utilité sociale » (ESUS), comme le montre cette source secondaire. Ne pensez-vous pas que ce label lui permet d’être utilisée comme référence dans un article WP ? Cordialement. Boncoincoin (discuter) 11 décembre 2024 à 20:34 (CET)Boncoincoin

Bonjour Boncoincoin , la purge des liens renvoyant vers helloasso.com a été effectuée par @Aelxen et moi, après avoir découvert que plusieurs contributeurs sous IP spammaient régulièrement un lien promotionnel sur ce site.

De plus helloasso.com a été placé dans MediaWiki:Spam-blacklist car la plupart des liens externes et références renvoyaient vers des pages personnelles d'associations : ces liens sont donc par nature promotionnels, et ont été retirés. Cependant cette interdiction exclut les liens « officiels » (càd créés par l'entreprise HelloAsso elle-même) lorsque ça a un intérêt, comme sur l'article association loi de 1901.

Si vous pensez qu'un lien HelloAsso peut être utilisé comme référence, vous pouvez vous adresser à Aelxen, qui contrairement à moi est admin d'interface et pourra faire une exception au blocage du lien.

Cordialement, Bloc186 ^(discuter) 11 décembre 2024 à 23:08 (CET)

Attention, que le blacklist vient surtout du faite qu'il y a du spam et pas forcément pour son caractère publicitaire.  Aelxen ^{Membre EBRC} 12 décembre 2024 à 01:09 (CET)

Bonjour @Aelxen

Comme suite à l'échange ci-dessus entre Bloc186 et moi-même, que pensez-vous de l'usage du lien HelloAsso pour l'article Refuges solidaires ? Cdlt. Boncoincoin (discuter) 12 décembre 2024 à 00:04 (CET)Boncoincoin

Bonsoir @Boncoincoin,

HelloAsso est une société de collecte de fonds et de gestion d'adhésions pour les associations françaises. Les informations qui y sont présentes sont écrites par les associations elles-mêmes et, par conséquent, il n'y a aucune vérification extérieure de l'exactitude des informations qui y sont présentes, contrairement à une source académique ou institutionnelle.

Concernant notre cas, récemment, plusieurs IPs ont spammé les liens HelloAsso à des fins publicitaires. Sa mise en liste noire vient du fait qu'elle a été utilisée comme moyen de spam.  Aelxen ^{Membre EBRC} 12 décembre 2024 à 01:08 (CET)

Merci pour votre réponse. Je vous crois, mais par curiosité, comment parvient-on (on=WP) à connaître ce genre d’informations sur le fonctionnement de certaines entités, ce qui doit nécessiter une enquête assez intrusive ? Cdlt. Boncoincoin (discuter) 12 décembre 2024 à 08:35 (CET)