Discussion:Reef Check France/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Reef Check France » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Reef Check France}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Reef Check France}} sur leur page de discussion.

Reef Check France

Proposé par : Shev (discuter) 15 mai 2015 à 21:35 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : vu la création récente (2011) + manque de sources secondaires centrées -> doute sur l'admissibilité (à mon avis à il faudrait mettre un paragraphe dans Reef Check)

Conclusion

 Suppression traitée par —d—n—f (discuter) 30 mai 2015 à 00:43 (CEST)

Raison : Consensus, la création de l'article Reef Check est proposée.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour,

En ce qui concerne le sources, comme l'association intervient dans tous les territoires d'outre-mer, les articles de presse proviennent généralement de petits journaux locaux. C'est peut-être pour cela que les sources sont considérées comme insuffisantes, cependant cela témoigne bien de l'intervention de l'association au niveau local dans les DOM-TOM. 3 références (articles de journaux locaux) ont été rajoutées aujourd'hui (2 pou rla Guadeloupe et 1 pour la Réunion).

Pour répondre au message à l'origine du bandeau, la création de l'association Reef Check France est certes récente mais le réseau Reef Check est en place depuis 2000 dans les collectivités d'outre-mer ! De nombreux jeux de données temporels sont donc utilisés pour étudier l'état de santé des récifs et le réseau fait partie du paysage marin depuis de nombreuses années.

Dans l'attente de remarques constructives pour je l'espère maintenir l'article,

--Mathsnake (discuter) 22 mai 2015 à 15:14 (CEST)

Je vois qu'il y a du pushing en faveur de la suppression... Moi ça ne m'empêchera pas de dormir, mais il y a quand même du contenu digne d'intérêt dans cet article. Aussi s'il doit être supprimé il faudrait que ce soit accompagné de la création de l'article Reefcheck, qui pourra en récupérer une bonne partie du contenu et dont "Reefcheck France" deviendrait alors un sous-chapitre. A bon entendeur ! FredD (discuter) 29 mai 2015 à 17:22 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Reef Check France » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver -- Cordialement,Tyseria ^{(discuter) z'êtes sur?} 16 mai 2015 à 07:46 (CEST)

   Tyseria, pensez à cette note, plus haut : "Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte". --Eutvakerre (discuter) 29 mai 2015 à 17:03 (CEST)

2.  Conserver Organisme de réputation mondiale en biologie marine, aux activités nombreuses et reconnues. Je ne sais d'ailleurs pas pourquoi on a cet article sur ReefCheck France et rien sur ReefCheck en général... FredD (discuter) 18 mai 2015 à 11:41 (CEST)

   Parce qu'ils sont des milliers à venir faire la page de leur association dans Wikipédia, et visiblement ce contributeur est un proche de Reef Check France. Voilà, maintenant, vous savez. --Eutvakerre (discuter) 29 mai 2015 à 17:08 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Aucune source notable, centrée ou indépendante. Les3corbiers (discuter) 17 mai 2015 à 10:37 (CEST)
2.  Supprimer . Le coup classique, comme je l'ai vu des centaines de fois en PàS : un CAOU vient faire la page de présentation de son association, sans voir que le véritable sujet encyclopédique, c'est ce dont s'occupe l'association (dans ce cas-ci la préservation des récifs coralliens). Ce serait déjà mieux s'il était question de créer l'article Reef Check plutôt que Reef Check France. C'est étonnant de voir que les partisans de la conservation sont d'accord pour dire que Reef Check est de répution mondiale, tandis que Reef Check France est récent et n'est cité que dans les petits journaux locaux. Une rapide analyse de l'article permet d'achever de se convaincre de la non-pertinence de traiter Reef Check France séparément :
   
   • L'introduction concerne presque exclusivement le Reef Check "mondial"
     
   • Les sources des dates clés sont locales ou primaires
     
   • Les missions et objectifs de Reef Check France n'ont rien de particulier et sont donc très probablement les mêmes que ceux de Reef Check "global" (sinon, ce serait utile de signaler quelles sont les différences)
     
   • Avec Description des antennes d'outre-mer en 2014 on retourne dans les sources locales (le quotidien.re , le Journal de l'Île de la Réunion) et primaires (Quicksilver)
     
   • Retour au mondial avec le chapitre Méthode : description de méthodes qui n'ont rien de particulier à la version française de l'association
     
   • Enfin, dans Programmes, un dernier coup d'actualités locales avec ipreunion et France-Antilles.
     

   Bref, c'est la méthode Facebook : au lieu de classer les articles par sujet, on les classe par personne ou par association. À charge de chacune d'elles de raconter ses activités.
   

   Supprimer et éventuellement créer Reef Check, ou mieux : améliorer l'existant sur la préservation des récifs coralliens --Eutvakerre (discuter) 29 mai 2015 à 01:28 (CEST)

3.  Supprimer Convaincu par l'argumentation d'Eutvakerre. Aussi pour éventuellement créer Reef Check.--Chris a liege (discuter) 29 mai 2015 à 14:08 (CEST)

    Un problème classique. : J'ai exactement le même sur le feu dans Association française d'agroforesterie. --Eutvakerre (discuter) 29 mai 2015 à 17:27 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :