Discussion:Régis Mathieu/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Régis Mathieu » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 mars 2018 à 23:47 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 mars 2018 à 23:47 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Régis Mathieu}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Régis Mathieu}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 3 mars 2018 à 23:47 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juillet 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 11 mars 2018 à 00:21 (CET)Raison : Consensus pour la conservation
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
- J'ai sourcé un peu l'article, et je vais essayer de l'améliorer ces prochains jours, avec d'autres sources dont les LE de l'article, comme celui du figaro.fr. Et merci à Tubamirum pour ses améliorations sur la forme. --Fougere du nord (discuter) 6 mars 2018 à 14:43 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver je donne toujours un avis « conserver » pour les Entreprise du Patrimoine Vivant. Je reste convaincu de l'intérêt historique de ces entreprises donc de la pertinence encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 3 mars 2018 à 23:53 (CET)- Conserver Article à étayer et à remanier, mais sujet encyclopédique au vu du savoir-faire de l'artisan. --Fougere du nord (discuter) 5 mars 2018 à 15:30 (CET)
- J'ai sourcé un peu l'article, et je vais essayer de l'améliorer ces prochains jours, avec d'autres sources dont les LE de l'article, comme celui du figaro.fr. --Fougere du nord (discuter) 6 mars 2018 à 14:43 (CET)
- Conserver Sujet digne d'intérêt, quelques sources à creuser. Kriss06 (discuter) 6 mars 2018 à 15:23 (CET)
- Conserver Gros progrès de sourçage grâce à Fougère du Nord, beau travail ! Tubamirum (discuter) 6 mars 2018 à 21:42 (CET)
- Oh, merci Tubamirum !
Ce genre de commentaire est tellement rare sur WP, qu'il faut presque se frotter les yeux pour y croire ! 
L'ambiance de m*rde qui y règne (pourquoi ?! 
) privilégie les reproches et les attaques sur 0,5 % de nos couacs... et l'indifférence pure quant aux 99,5 % de nos contributions "potables" a minima............... Mais bon, je m'y suis faite, à force ! 
En tout cas, les PàS permettent parfois de belles découvertes, et je suis contente d'avoir contribué à l'amélioration de cet article... ... car les lustres n'étaient pas vraiment, loin s'en faut... l'un de mes centres d'intérêt 
! - Merci encore à vous ! Mais sachez qu'écrire un tel compliment sur WP vous honore aussi !!!
--Fougere du nord (discuter) 8 mars 2018 à 13:15 (CET)
- Non, Tubamirum n'en est pas resté coi
, il m'a même fait marrer sur ma PDD ! 
--Fougere du nord (discuter) 9 mars 2018 à 12:52 (CET)
- Non, Tubamirum n'en est pas resté coi
- Oh, merci Tubamirum !
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :