Discussion:Qébéhout/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 1 bon article, 15 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 6% ≤ 66%

Sardur - allo ? 14 novembre 2010 à 23:39 (CET)

Qébéhout

L'article a tout d'un bon article. En vérité, l'article a atteint sa limite. Il est extrêmement court, mais très instructif. C'est comme Bakour II d'Ibérie, court mais instructif au maximum. Si vraiment il y avait des informations de plus, je n'aurai pas proposé l'article. On ne peut vraiment pas dépassé les informations, sauf rajouté des informations de parentés inutiles, mais si ça peut faire plaisir. En tout cas, avec ou sans, l'article a atteint le palier du bon article. Il respecte les critères . Qu'en pensez-vous?--Volo (d)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article En tant que proposant--Volo (d)

Attendre

1.  Attendre. Parfaitement prématuré. As-tu lu les critères ? Agrafian (me parler) 31 octobre 2010 à 17:38 (CET)
2.  Attendre Extrêmement prématuré à tous points de vue. Zetud (d) 31 octobre 2010 à 17:39 (CET)
3.  Attendre Puisque Volo (d · c · b) semble ne pas vouloir comprendre ce qu'est un bon article (deux propositions ubuesques déjà supprimées), on va jouer le jeu : article non sourcé et blindé de problèmes typographiques devrait suffire à fournir une raison valable de rejet. Gemini1980 oui ? non ? 31 octobre 2010 à 17:40 (CET)

   La typographie est corrigée. Je me suis lancé un peu tôt, mais pas la peine d'être aussi sec--Volo (d)

4.  Attendre Article sans source plus près du Travail inédit que du bon article. --Fralambert (d) 31 octobre 2010 à 17:48 (CET)

   Non sourcé?--Volo (d)

   Oui, non sourcé. Il n'y a aucune source (l'article en anglais n'est pas une source). Agrafian (me parler) 31 octobre 2010 à 18:14 (CET)

5.  Attendre D'où sortent les informations sur cette déesse? D'un texte en hiéroglyphes? De représentations? Il serait bien de préciser l'origine de ce que l'on sait sur elle. Aussi, une source qui se contente d'être la traduction de l'article anglais n'est pas suffisante pour un BA, surtout que l'article anglais n'a que deux sources. Si cette déesse est peu connue, je suis certain que le nombre de sources dépasse deux maigres articles de sites internet amateurs. Et ce serait bien d'avoir des illustrations si possible. Munin75 (d) 31 octobre 2010 à 18:19 (CET)
6.  Attendre Si certains sont secs, c'est simplement parce qu'après plusieurs propositions, tu n'as toujours pas pris les petites minutes nécessaires pour lire les critères BA et c'est légèrement fatiguant. Bon courage. Skull33^♫ 31 octobre 2010 à 18:41 (CET)
7.  Attendre Voici les livres français qui peuvent servir de sources pour les dieux égyptiens : Dieux et Pharaons de l'Egypte ancienne de Claire Lalouette, La mythologie égyptienne de Nadine Guilhou et Petit Dictionnaire des dieux égyptiens d'Alain Blottière. CédricGravelle 31 octobre 2010 à 18:47 (CET)
8.  Attendre C'est une plaisanterie? Il n'y a ni sources, ni bibliographie, ni illustration. Même s'il s'agit d'une déesse très peu connue et très peu documentée, un minimum de sources fiables est souhaitable!--VladoubidoOo (d) 31 octobre 2010 à 22:09 (CET)

   Je note en outre que l'article est très mal écrit: phrases mal formulées, répétitions...--VladoubidoOo (d) 31 octobre 2010 à 22:12 (CET)

9.  Attendre N'a aucune source, aucune illustration et l'article ne repond pas du tout aux critères. --24 Min. (d) 1 novembre 2010 à 01:22 (CET)
10. Contre Aucune source, incomplet, nombreux soucis de forme... On est même pas au niveau B — Neef ^[Papoter] 1 novembre 2010 à 11:26 (CET)
11.  Attendre L'article manque de sources et le style est à revoir. A améliorer et à illustrer. Bubudu57 (d) 1 novembre 2010 à 12:53 (CET)
12. Contre Cet article est clairement une ébauche. Il n'est pas du tout sourcé, et ne dispose pas d'une bibliographie. Et je ne cite que le principal. JÄNNICK Jérémy (d) 4 novembre 2010 à 10:39 (CET)
13. c'est une blague ? Udufruduhu (d) 8 novembre 2010 à 01:32 (CET)
14. Contre ce n'est pas spécialement bien rédigé et où sont les sources? Camster (d) 9 novembre 2010 à 05:46 (CET)
15. Contre Quasi aucune information sur Qébéhout. Il y a encore beaucoup, beaucoup de travail à faire... Cordialement, Montague ^{[Discuter avec moi]} 14 novembre 2010 à 19:39 (CET)

Neutre / autres

2.  Attendre clairement prématuré. Relisez les critères, retravaillez l'article en profondeur et sourcez correctement chaque affirmation. On entend par sources des ouvrages de référence, des sites Internet fiables. L'article anglais ne peut constituer une source pour tout l'article. Bon courage. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.55.128.48 (discuter) Vote IP non valable déplacé. Gemini1980 oui ? non ? 31 octobre 2010 à 18:47 (CET)