Discussion:Primates/LSV 19101

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Bientôt la planète d'un seul singe ?

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Mammifère :

• Selon une étude publiée par Science Advances en 2017, 60 % des espèces de primates sont en danger d’extinction d'ici un demi-siècle, en raison d’activités humaines.

Proposant : EB (discuter) 28 juillet 2020 à 19:01 (CEST)

Proposition initiale :  Selon une vaste étude de 2017, 60 % des espèces de singes sont en danger d’extinction dans les prochaines décennies.

Discussion :

• Je n'aime guère les formulations vagues et anonymes du style « une vaste étude de 2017 », qui veulent tout et rien dire (certes, la phrase dans l'article n'est pas beaucoup mieux ; encore heureux qu'il y a la source). Quant au « dans les prochaines décennies », je ne vois pas l'intérêt d'une tournure aussi vague alors qu'on a quelque chose de plus précis dans l'article. SenseiAC (discuter) 28 juillet 2020 à 19:30 (CEST)
• Tout est bien trop vague dans cette anecdote, il n'y a pas un seul élément précis. Keranplein (discuter) 28 juillet 2020 à 19:42 (CEST)

  Bonjour SenseiAC et Keranplein Et comme ça ?  Selon une étude publiée par Science Advances en 2017, 60 % des espèces de singes sont en danger d’extinction d'ici un demi-siècle en raison d’activités humaines. --EB (discuter) 29 juillet 2020 à 09:57 (CEST)

  je trouve que si tu écrivais "en raison des activités humaines", ce serait parfait. Sous cette réserve, donc, mais je me demande néanmoins si ce ne serait pas aussi le cas pour bon nombre d'autres taxons, et si dès lors l'anecdote ne serait pas un peu réductrice ? --Otto Didakt (discuter) 29 juillet 2020 à 10:17 (CEST)

  Sur la réserve de forme : je me suis contenté de reprendre la formulation de la source mais sur le fond, ça m'indiffère.

  Sur le fond : c'est sans doute valable pour d'autres taxons comme le mentionne le résumé introductif de l'article Extinction de l'Holocène (cf. aussi le LSV déjà publié sur les insectes) mais en l'occurrence, l'ampleur (60 %) semble quand même assez notable. Et le sujet est tellement gigantesque qu'il pourrait sembler réducteur, pour le coup, d'en faire un seul LSV. --EB (discuter) 29 juillet 2020 à 10:43 (CEST)

• Il manque un mot à la langue française, c'est la traduction de "ape" on dit parfois grand-singe. Je crois que c'est plus de cela qu'il s'agit. --Io Herodotus (discuter) 2 août 2020 à 15:48 (CEST)

  La source exploitée fait bien la distinction entre singes et grands singes. --EB (discuter) 2 août 2020 à 16:20 (CEST)

  Oui, je me méfie de la traduction; est-ce "60 % des espèces de singes" ou "60 % des espèces de grands singes"? --Io Herodotus (discuter) 3 août 2020 à 11:08 (CEST)

  Alors en fait, la source exploitée parle des singes dans son titre puis des primates dans le corps de l'article. Je pensais que c'était la même chose mais visiblement non, il y a donc un transfert à effectuer selon toute vraisemblance. Le lien donné dans l'article vers l'étude ne fonctionne pas. --EB (discuter) 3 août 2020 à 11:26 (CEST)

  Transfert effectué. Si je reprends ma dernière proposition :  Selon une étude publiée par Science Advances en 2017, 60 % des espèces de primates sont en danger d’extinction d'ici un demi-siècle en raison d’activités humaines. --EB (discuter) 6 août 2020 à 12:45 (CEST)

  Ça a l'air tout bon comme ça, yapuka mettre en place. --Fanfwah (discuter) 9 août 2020 à 21:34 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 13 août 2020 à 13:03 (CEST)

 Erik Bovin : ton anecdote proposée le 2020-07-28 19:01:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 13 août 2020 à 13:04 (CEST)