Discussion:Power 25 et le Weekly Top Five fusion/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Power 25 et le Weekly Top Five fusion » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Power 25 et le Weekly Top Five fusion}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Power 25 et le Weekly Top Five fusion}} sur leur page de discussion.

Power 25 et le Weekly Top Five fusion

Proposé par : ♪Ertezoute ^[TocToc] 10 juillet 2009 à 15:26 (CEST)

Classement hebdomadaire de catcheurs qui a déjà une petite section sur l'article de la WWE qui me parait bien suffisante. Aucun intérêt d'avoir un article détaillé la dessus.

En accord à 110% avec le proposant. Il y a quelques temps, existaient des articles dédiés, l'un au Power 25 et l'autre au Weekly Top Five. J'ai proposé à la fusion ces deux classements avec l'article principal, parce qu'il n'y avait aucun contenu encyclopédique à ces mini-articles : ce n'était que le miroir des classements publiés par la WWE. Les bandeaux de fusion ont été en tête des trois articles pendant une bonne semaine, de là à là, période pendant laquelle la personne qui a recréé l'article visé par la présente PàS a largement contribué sur WWE, sans émettre d'opposition à la fusion. Il est donc dommage qu'il ait recréé un article séparé en passant par-dessus une fusion à laquelle personne n'était opposé. --Maurilbert (discuter) 10 juillet 2009 à 18:54 (CEST)

Discussions

mon probleme c'est que c'est un classement hebdo, donc changer tout le temps. Chatsam (coucou) 11 juillet 2009 à 13:32 (CEST) a serre l'artque si il na pas de tabeau sur la WWE il serai a rien mée je le léve dite moi

(W200 (d) 11 juillet 2009 à 10:19 (CEST))

1. C'est justement ce tableau qui n'a pas sa place sur une encyclopédie, c'est un classement des catcheurs de la WWE selon la WWE, quel critère d'admissibilité est ici rempli ? ♪Ertezoute ^[TocToc] 10 juillet 2009 à 21:38 (CEST)

ou est la réponse qui proque l'artique a été surprimé

Un peu de retenue SVP

W200 (d · c · b) reconnait lui-même qu'il souffre de dyslexie, alors merci d'avoir une attitude correcte vis à vis de ce contributeur. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 15 juillet 2009 à 18:04 (CEST)

il n'est pas dyslexique en plus vous le défendé car il est de vorte coté — Le message qui précède, non signé, a été déposé par W200 (discuter)

Heuuu !! si tu lis bien, c'est toi que je défends. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 17 juillet 2009 à 09:15 (CEST)

tu es contre moi alore ne me defn pas dacore si on tu change ton vote

...mon dieu. - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 24 juillet 2009 à 17:25 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver pas dacore car sur l'artique il ya un tabeaux et la version qui ya sur la WWE il n'i ya pas de tabeau (W200 (d) 10 juillet 2009 à 18:15 (CEST))
2.  Conserver Mérite un article détaillé. --Hyliad le 10 juillet 2009 à 20:53 (CEST)
3.  Conserver TheUndertaker67410 (d) 15 juillet 2009 à 13:22 (CEST)

    Conserver(Bobodu13 (d) 15 juillet 2009 à 18:02 (CEST))

   Faux-nez de W200 (d · c · b). Elfix ↗^discuter. 26 juillet 2009 à 12:32 (CEST)

4.  Conserver Bastien297176 Il faut garder ce tableau car il est détaillé est facilement compréhensible.

Déplacer vers Wikinews

1. Présence de sources, informations vérifiables. Il s'agit d'informations d'actualité, un classement hebdomadaire mis à jour constamment. Trouverait plus sa place sur Wikinews. Dans le cas contraire, conserver. --Dereckson (d) 14 juillet 2009 à 19:20 (CEST)
2. Clairement, un article dont tout le contenu change toutes les semaines n'a pas sa place dans une encyclopédie (on est censé traiter des infos pérennes, même si les mises à jour sont toujours possibles). Transférer sur Wikinews me semble une bonne solution. Cependant, contrairement à Dereckson, je penche plutôt vers  Supprimer si le transfert n'est pas possible. --Milena ^{(Parle avec moi)} 17 juillet 2009 à 19:14 (CEST)

Supprimer

1. selon proposition ♪Ertezoute ^[TocToc] 10 juillet 2009 à 16:30 (CEST)
2.  Supprimer en accord avec le proposant --Grim Reaper (d) 10 juillet 2009 à 22:57 (CEST)
3.  Supprimer selon discussion ci-dessus. --Maurilbert (discuter) 10 juillet 2009 à 23:57 (CEST)
4.  Supprimer d'accord avec proposition (faudrait-il un critère "aligner trois mots en français correct" pour pouvoir voter en PàS ?) Léna (d) 12 juillet 2009 à 13:33 (CEST)
5.  Supprimer en accord avec le proposant --Markadet ∇∆∇∆ 14 juillet 2009 à 19:12 (CEST)
6.  Supprimer Geu sui dacore avaik le praupauzan. Manoillon (d) 15 juillet 2009 à 13:29 (CEST)
7.  Supprimer les classements hebdomadaires n'ont pas leurs places. Chatsam (coucou) 15 juillet 2009 à 23:18 (CEST)
8.  Supprimer HC. Zetud (d) 16 juillet 2009 à 21:26 (CEST)
9.  Supprimer Maurilbert a parfaitement résumé la situation.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 17 juillet 2009 à 09:21 (CEST)
10.  Supprimer idem --tpa2067 ^(Allô...) 17 juillet 2009 à 14:48 (CEST)
11. ++ — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 18 juillet 2009 à 13:04 (CEST)
12.  Supprimer en quoi une information aussi volatile que le contenu du classement hebdomadaire est encyclopédique. L'hisorique de ce classement, sa raison d'être ou les faits les plus marquant sont encyclopédique mais la liste remise à jour toute les semaines, c'est pour un journal sportif... pas une encyclopédie. --GdGourou - Talk to °o° 23 juillet 2009 à 16:23 (CEST)
13. Je ne vois pas quel peut-bien être le potentiel encyclopédique de ce sapin de Noël : il s'agit une simple reprise d'un classement, ce qui par ailleurs pose des problèmes en termes de droit relatif aux bases de données. Rien à faire donc dans une encyclopédie. -- Bokken | 木刀 23 juillet 2009 à 16:25 (CEST)
14.  Supprimer Quoiqu'en considérant que ces matches sont entièrement pipotés, je me demande si la recopie d'un tableau qui n'est donc en soit pas information brute n'est pas une violation de copyright. Popo le Chien ^ouah 23 juillet 2009 à 16:46 (CEST)
15.  Supprimer en accord avec le proposant. --Lebob (d) 24 juillet 2009 à 12:02 (CEST)

Avis non décomptés

1. Conserver 90.9.203.226 (d) 20 juillet 2009 à 10:01 (CEST) avis de conservation non décompté : avis d'IP dont c'est la seule contribution --Milena ^{(Parle avec moi)} 20 juillet 2009 à 19:13 (CEST)
2. Conserver c'est tre bon artique 90.9.73.199 (d) 23 juillet 2009 à 13:47 (CEST)
3.  Conserver D'accord avec Hyliad Enzo94 déplacé car <50 contributions sur l'espace encyclopédique Loreleil ^[d-c]-dio 23 juillet 2009 à 19:21 (CEST)
4. Conserver il faut amsolument le cardé pasque c'est un artique tre importan et si il est surprimé je le récré le tabeau sur la page de la WWE 90.9.142.195 (d) 24 juillet 2009 à 13:47 (CEST)

   W200 (d · c · b), arrête de voter de multiples fois sur cette PàS, c'est désagréable. Il n'y a que toi qui pense qu'on ne s'en rend pas compte. --Maurilbert (discuter) 24 juillet 2009 à 16:47 (CEST)