Discussion:Postulat
Cet article est indexé par les projets Logique et Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Logique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Principe ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 22 juillet 2018 à 01:57 (CEST)
Distinction postulat / axiome ? modifier
La notion de postulat, considérée comme distincte de celle d'axiome, a-t-elle un intérêt autre qu'historique ? Selon les conceptions actuelles de la logique, la distinction axiome / postulat est dépassée, et seule est opératoire la notion d'axiome (l'article ne fournit aucun exemple autre que l'exemple historique du fameux postulat des parallèles). Je note d'ailleurs que dans la wikipédia de langue anglaise, la page Postulate est une simple redirection vers Axiom (et que les deux mots y sont considérés comme synonymes). --Vivarés (d) 15 juin 2008 à 12:39 (CEST)
Plus précisément, l'article initial de la wikipédia de langue anglaise (en:postulate) a été vidé de son contenu (cf. l'historique) et transformé en simple redirection. Vivarés (d) 25 décembre 2008 à 20:36 (CET)
La différence est même fondamentale ! Même si elle n'existe pas en anglais ! en effet, il y a la même distinction entre "postulat" et "axiome" qu'entre linéaire et circulaire. Le premier définit une origine arbitraire et l'utilise sans y revenir jamais (c'est inutile) et le deuxième définit arbitrairement une origine en justifiant son utilité. 5 avril 2009 jp (d) 5 avril 2009 à 18:19 (CEST)
Postulat en physique modifier
La notion de postulat se généralise à la physique lorsqu'on utilise des lois empiriques non démontrées de manière formelle. En aéronautique, certaines assertions sont carrément fausses car contredites par l'expérience et les first principles of physics (je ne sais pas traduire en français). J'ai en tête les ondes orographiques où il est dit faussement qu'elles se forment lorsque l'air est stable à basse altitude. Cela est carrément faux car dans la couche turbulente sous-ondulatoire, il y a un phénomène de mélange et donc l'air est neutralement stable. D'ailleurs c'est à cause de ça que l'on casse les planeurs dans les nuages de rotor à cause de la libération de chaleur latente. Pour s'en convaincre, on peut consulter ma page utilisateur où je montre un magnifique téphigramme à Reno. Ce jour là il y avait de l'onde et ça secouait pas mal à basse altitude. Un postulat devient donc une affirmation testable qui est tout sauf un axiome. En général, en physique, un postulat a une connotation négative et souvent sous-entend une affirmation officielle que l'on a bien l'intention de remettre en cause.
En outre, où sont les sources qui justifient ce qui est dit dans l'article ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 16 novembre 2017 à 04:46 (CET)