Discussion:Pierre Routhier/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Pierre Routhier » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Pierre Routhier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre Routhier}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 28 février 2014 à 13:56 (CET)
Admissibilité mise en doute par deux contributeurs. Géologue-militant FN à la notoriété très légère comme scientifique (quoique ça se discute) et pour cause : auteur d'un semble-t-il assez loufoque scientifiquement Contrepoisons. Les sciences de la vie et l'histoire parlent pour le Front national. Les avis sont partagés ; celui de la communauté est donc demandé.
Conclusion
Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 2 mars 2014 à 18:38 (CET)Raison : La notoriété semble établie. Nul besoin de faire perdurer plus longtemps le débat.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai beaucoup de mal à comprendre les remarques au sujet des options politiques du sujet. En quoi pourraient-elles participer au jugement porté sur la conservation de l'article 
. Un peu plus de neutralité à ce sujet serait le bienvenu... --Licorne37 (discuter) 1 mars 2014 à 08:19 (CET)
- En plus d'être non-neutre, des remarques tels que loufoques sont une manque de civilité envers la personne de Pierre Routhier. --Havang(nl) (discuter) 1 mars 2014 à 10:25 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Géologue notable en France parce qu'il a été président de la Société géologique de France et de l'Union française des géologues et qui a fait l'objet d'une notice nécrologique dans la revue Géologues. Auteur de nombreux livres et dont l’œuvre scientifique est cités par ses pairs. Par ailleurs, même si c'est plus anecdotique, un minéral porte son nom. Admissible selon moi par la conjonction de ces faits. Kropotkine 113 (discuter) 28 février 2014 à 14:18 (CET)- Conserver - En tant que géologue, Vanoot59 (discuter) 28 février 2014 à 14:29 (CET)
- Conserver, indépendamment de son engagement politique sur ses deux dernière décennies de vie, ses travaux sur la métallogénie font référence en France et dans le monde. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 28 février 2014 à 14:31 (CET).
- Conserver Visiblement une référence dans le monde de la géologie. Ses idées politiques doivent pas eclipser son travail. --Griolin (discuter) 28 février 2014 à 15:51 (CET)
- Conserver Qu'il soit militant du FN, je m'en moque et ce n'est pas un critère d'admissibilité; en outre le mot loufoque n'est pas approprié pour décrire son ouvrage. Par contre en ayant été président de la société géologique de France, sa notoriété est assurée.Malosse (discuter) 28 février 2014 à 16:42 (CET)
- Conserver personnage notoire au point d'avoir été le président de la société savante de son secteur. La spécificité, la diversité et la faible diffusion probable de ses écrits ne permet pas de le classer parmi les écrivains acceptables. Par contre, le fait qu'un minéral porte son nom est - à lui seul - un critère suffisant. Quant à ses liens avec le FN, je ne vois pas ce que ça vient faire ici. A titre d'exemple, la notification que Frédéric Joliot-Curie étaitun militant communiste a toute sa place dans l'article concernant ce scientifique. --Licorne37 (discuter) 28 février 2014 à 19:27 (CET)
- Conserver Sans doute le créateur de la page aurait-il été avisé de placer le bandeau « {{ébauche}} », pour espérer éviter que sa création ne soit menacée de destruction après une seule semaine d'existence ! Naturellement, la page doit être étoffée, mais en quoi Routhier serait-il moins digne de figurer ici que ses prédécesseurs Eugène Raguin, Edmond Friedel ou Jean Goguel (pour ne citer qu'eux et qui, soit dit en passant, pas plus que lui ne sont indexés depuis la page Société géologique de France) ? Que Routhier ait produit des pamphlets ne suffit pas à en faire un écrivain : c'est un scientifique, connu et reconnu dans son domaine, et c'est à ce titre que nous devons évaluer la pertinence de cette page. Quant à la « notoriété » (indiscutable dans sa sphère professionnelle) … ne serait-il pas pour le moins audacieux d'exiger que des publications du BRGM aient le même retentissement auprès du grand public qu'une BD ou un roman de Stephen King ? Lord O'Graph (discuter) 2 mars 2014 à 17:47 (CET)
Supprimer modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :