Discussion:Philippe Karsenty/Admissibilité

(Redirigé depuis Discussion:Philippe Karsenty/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 9 ans par Michel Louis Lévy dans le sujet Philippe Karsenty
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Philippe Karsenty » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 2 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 novembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Philippe Karsenty}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Karsenty}} sur leur page de discussion.

Philippe Karsenty modifier

Proposé par : MrButler (discuter) 25 octobre 2014 à 14:49 (CEST)Répondre

J'ai demandé l'avis de   Azurfrog : au sujet des critères relativement à cet article et il m'a répondu ceci :

  • maire adjoint de Neuilly-sur-Seine : hors WP:NPP (critère n° 3) ;
  • sources autour de l'affaire Mohammed al-Durah : elles ne sont pas vraiment centrées sur Philippe Karsenty, mais surtout sur l'« affaire » ; celles qui parlent des procès sont des sources primaires, donc pas conformes à WP:CGN. Mais surtout, ces sources ne démontrent pas une notoriété durable, puisqu'elles sont juste centrées sur un événement : à elles seules, elles sont donc insuffisantes pour démontrer la notoriété de PK.
  • « Engagement politique » : ne répond ni à WP:CGN, ni à aucun des quatre critères de WP:NPP ;

Sans maîtriser tous les critères, je partage cette analyse. Il me semble en effet que Philippe Karsenty n'a aucune notoriété en-dehors de l'affaire al-Dura. Je rajoute que comme il s'est présenté à plusieurs élections, cet article a eu un effet promotionnel qui n'était pas sans doute pas légitime de lui octroyer. MrButler (discuter) 25 octobre 2014 à 14:54 (CEST)Répondre

Conclusion

  Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 1 novembre 2014 à 23:13 (CET)Répondre

Raison : Consensus.

Discussions modifier

L'avis d'Azurfrog est nuancé et conclut « qu'en PàS, on aurait 70 % de chances que l'article soit supprimé, et seulement 30 % qu'il soit conservé. ». Je crois que l'article PhK mérite d'être conservé si la section "Affaire Mohammed al-Durah" déborde la stricte relation des procès et explique le retentissement que PhK a donné à l'affaire en mettant en lumière l'utilisation du reportage d'Enderlin pour le déclenchement de la Seconde Intifada, l'aggravation de l’antisémitisme dans le monde arabe, et la décapitation de Daniel Pearl. Il me semblerait curieux par ailleurs que les articles Affaire Mohammed al-Durah et Charles Enderlin citent Philippe Karsenty sans lien bleu. MLL (discuter) 26 octobre 2014 à 11:41 (CET)Répondre

La notoriété de cet personne ne se résume pas à la controverse avec Enderlin : [1], [2], [3] etc. Elle respecte probablement ainsi les critères généraux. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 80.12.110.201 (discuter)

On pourrait peut-être supprimer aussi Charles Enderlin dont la notoriété est largement liée à l'Affaire Mohammed al-Durah. Correspondant de France 2, ce n'est pas suffisant !   MLL (discuter) 2 novembre 2014 à 12:12 (CET)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver modifier

  1.   Conserver Voir "Discussions" ci-dessus MLL (discuter) 26 octobre 2014 à 11:42 (CET)Répondre
  2.   Conserver Pourquoi cet article ressort aujourd'hui ? A cause de l'affaire Ulcan donc sans lien avec Mohammed al-Durah. De plus, sa candidature à la députation dans une circonscription très très suivie avait fait l'objet de beaucoup d'attention de la part de la presse. Sa notoriété en propre justifie l'article, ses fonctions électives sont annexes. - Drongou (discuter) 28 octobre 2014 à 19:05 (CET)Répondre
  3.   Conserver Karsenty joue un rôle clé dans l'affaire Al Durah. Il est bon que ce personnage soit documenté dans un article séparé. --Olevy (discuter) 30 octobre 2014 à 11:42 (CET)Répondre

Supprimer modifier

  1. Proposant. MrButler (discuter) 25 octobre 2014 à 14:54 (CEST)Répondre
  2.   Supprimer Elu local pas admissible ; tout le reste est à fusionner avec Affaire Mohammed al-Durah. Nicophil (discuter) 25 octobre 2014 à 22:21 (CEST)Répondre
  3.   Supprimer Idem les avis développés par le proposant. --Bertold Brecht (discuter) 26 octobre 2014 à 04:55 (CET)Répondre
  4.   Supprimer D'accord avec Nicophil. --A boire, Tavernier ! (discuter) 28 octobre 2014 à 07:52 (CET)Répondre
  5.   Supprimer. Le concernant, l'article sur l'affaire Mohammed al-Durah suffit. Nicolas Pawlak (discuter) 29 octobre 2014 à 23:49 (CET)Répondre
  6.   Supprimer. Du même avis que Nicophil. --Flammekueche (discuter) 30 octobre 2014 à 10:12 (CET)Répondre
  7.   Supprimer D'accord avec Nicolas Pawlak. Un procès même à rebondissement ne peut suffire à rendre admissible. Champagne2 (discuter) 30 octobre 2014 à 10:44 (CET)Répondre
  8.   Supprimer En tant qu'élu ou politique il ne remplit pas les critères. Il ne doit en fait sa notoriété au rôle qu'il joue dans l'affaire al-Dura, ce qui est faible. Et la plupart des articles relatifs à cette affaire ne sont pas centrés sur Karsenty mais sur l'affaire elle-même. --Lebob (discuter) 30 octobre 2014 à 20:06 (CET)Répondre
  9.   Supprimer. Exactement du même avis que Lebob.NewZmaN (discuter) 31 octobre 2014 à 09:05 (CET)Répondre
  10.   Supprimer Pas de notoriété en dehors de l’affaire, et   Hors critères Notoriété des personnalités politiques. ℳcLush =^.^= 1 novembre 2014 à 22:28 (CET)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Revenir à la page « Philippe Karsenty/Admissibilité ».