Discussion:Paysagiste

Quelques chiffres

• 28 000 ouvriers et techniciens paysagistes
• 1 100 entreprises
• 1 000 architectes
• 120 à 150 entreprises sont crées chaque années

Merci de préciser où et quand. So Leblanc 26 février 2007 à 17:41 (CET)

Neutralité (Architecte paysagiste)

Je suis novice en discussion, mais je tenais à signaler que cet article me semble manquer, pour ne pas dire de neutralité, en tous les cas de vocation encyclopédique. Il me paraît fort subjectif. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cantinflas (discuter), le 7 juin 2010 à 20:28 UTC

Ingénieur paysagiste et Paysagiste

Copié de Discuter:Ingénieur paysagiste :

Dans le monde du paysage, deux compétences et formations se distinguent clairement: Celle de l'architecte paysagiste : Conception et créativité. Celle de l'ingénieur paysagiste: pluridiscplinarité, rigueur scientifique et technique, et multiplicité des profils (chaque école à sa spécificité).

Ainsi, nous pensons qu'il est légitime, comme les architectes paysagistes, d'avoir un article dans Wikipédia spécialement dédié aux ingénieurs paysagistes dans un souci de clarification des différents profils de paysagistes français.

Merci de votre compréhension

NB : Bien entendu, le titre d'ingénieur paysagiste se trouvera aussi dans l'article "paysagiste"

Les "autres" paysagistes ont en effet un article détaillé. J'ôte les bandeaux. Jerome66|me parler 1 juillet 2008 à 08:54 (CEST)

J'ai tout regroupé. Tout ça est fatalement totalement franco-centré, voir publicitaire pour les écoles concernées... Dire que les architecte paysagiste ont pour mission uniquement la Conception et la créativité, et que les ingénieur paysagiste sont pluridisciplinaire, ont plus de rigueur scientifique et technique, et plus de multiplicité des profils, me parait faux. Tous est mélangées, les formations ne sont homogènes entre les écoles et dans le temps, et je parle même des du profil des individus qui suivent ces formations. --Nouill (d) 17 février 2012 à 16:17 (CET)

Admissibilité (Architecte paysagiste)

Dans le cas actuel, je pose la question de l'admissibilité de l'article dans l'état actuel. Aucune source n'étaye l'article, presqu'aucun lien connexe, aucun respect des conventions de plan de Wikipédia, des mots douteux (« Cette profession « touche-à-tout » »). Bref, si aucun consensus ou amélioration n'est faite dans les 7 jours, je proposerai l'article à la suppression. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 21 juillet 2011 à 22:28 (CEST)

L'admissibilité n'est pas une question de forme. --Lgd (d) 21 juillet 2011 à 22:34 (CEST)

+1 Lgd, cet article est mérite sa place dans une encyclopédie, même si la forme est à revoir (voir ta PdD) cela ne remet pas en cause l'admissibilité. La PàS serait plus qu'inutile est franchement très mal placée. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 21 juillet 2011 à 22:44 (CEST).

Ce n'est pas qu'une question de forme. « Wikipédia n’est pas une compilation d’informations ajoutées sans discernement [...] — tous nos rédacteurs se doivent de respecter l’interdiction sur les recherches originales (dits aussi « travaux inédits ») et de rechercher une exactitude aussi poussée que possible. » (Wikipédia:Principes fondateurs). Cela pose aussi la question du langage qui est utilisé, la façon dont elle est posée.

L'apposition du bandeau est justifiée puisque : « Ce modèle permet d’indiquer qu’un article devrait être vérifié, sans déposer immédiatement une demande suppression. Le bandeau s’attache à l’évaluation de l'admissibilité de l'article selon les principes fondateurs ou les critères d’admissibilité des articles. Il invite les contributeurs à relire l'article. Ceux qui souhaitent maintenir l'article dans l'espace encyclopédique sont invités à publier dans le corps de l'article tout élément qui peut aider le lecteur à comprendre pourquoi cet article est admissible. Commenter la pose du bandeau est nécessaire pour aider les coauteurs à mieux comprendre ce qui fait défaut. C'est pourquoi il est conseillé d'indiquer le motif de manque d'admissibilité en page de discussion ou, au minimum, en commentaire de modification. L’article est automatiquement ajouté sur la catégorie Admissibilité à vérifier et dans la sous-catégorie correspondant à l'ancienneté de la demande si le paramètre de date est mentionné. »

Je ne vois donc là aucune raison d'avoir supprimé l'apposition du bandeau, encore une fois, faite sans discussion préalable. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 21 juillet 2011 à 22:52 (CEST)

recherche histoire du métier paysagistes

comment etait le métier paysagistes en l'an 1950? comment cela a évolué jusque aujourd'hui? comment ce sera en l'an 2050?

MERCI De votre Compréhension

Paysagiste Créateur ??

il semblerait que l'expression Paysagiste Créateur soit une marque déposée (ATELIER IRIS SARL, Numéro : 3532240 - Icimarques.com). Si cet enregistrement auprès de l'INPI peut être contestable compte-tenu du caractère générique du terme créateur et de l'emploi malheureusement lui-même de plus en plus banalisé pour ne pas dire galvaudé du terme paysagiste, est-il normal pour autant que l'encyclopédie serve, sous couvert d'un article, à la promotion d'une marque commerciale ?

--80.13.235.103 (d) 20 mars 2010 à 17:14 (CET) 20 mars 2010 à 17:12

J'ai mis une redirection, sur l'article, et supprimer ces références. --Nouill (d) 17 février 2012 à 16:17 (CET)

Qui est Paysagiste ?

Paysagiste est un terme trop généraliste pour être confié à un seul métier.

En effet, toute personne qui pose un acte au niveau du paysage peut-être qualifiée de "Paysagiste" ! L'urbaniste, l'architecte, l'architecte-paysagiste, le jardinier, le carrier, l'agriculteur, le forestier posent des actes sur nos paysages, se sont donc des PAYSAGISTES ! Et le quidam qui plante un arbre dans son jardin pose également un acte !

Le paysagiste, c'est un artiste ! Et l'art a besoin de liberté ! Pourquoi vouloir définir ou attribuer ce titre !

Et donc avec cette logique toutes personnes qui auto-construit sa maison est un architecte, toutes celles-ci qui crée un objet sont des artisans et des artistes, etc... (Et donc on se retrouve donc forcément tous artisans et artistes...) On va pas aller loin avec cette logique... --Nouill (d) 17 février 2012 à 16:17 (CET)

Fusion entre Paysagiste et Architecte paysagiste et Paysagiste créateur

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Même concept pouvant être rassemblé dans l'article "Paysagiste". --82.124.172.227 (d) 1 février 2012 à 15:41 (CET)

L'article Paysagiste étant souvent mauvais, l'actuel contenu provient majoritairement de Architecte paysagiste. J'ai mis en redirection Paysagiste créateur, qui est une publicité déguisée. --Nouill (d) 17 février 2012 à 16:17 (CET)

Fusion Paysagiste et Paysagiste créateur

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Proposée par Christophe360 (d · c · b) sans entrée sur PàF. Jerome66 (d) 27 août 2012 à 08:54 (CEST)

1. Contre, l'un est un article détaillé de l'autre. A.BourgeoisP (d) 27 août 2012 à 11:28 (CEST)
2. Pour Paysagiste créateur a déjà été transformé en redirection vers Paysagiste auparavant. De plus, aucune des écoles citées ne donnent de diplôme de paysagiste créateur, mais bien de paysagiste (ou architecte paysagiste). L'article n'a aucune source qui défini la différence éventuelle entre paysagiste (architecte paysagiste) et paysagiste créateur. Sur le site de l'UNEP pourtant donné comme référence, il est écrit : Il faut distinguer les métiers de la conception de ceux de la réalisation d’aménagements paysagers. Les premiers relèvent du concepteur paysagiste, appelé communément paysagiste ou architecte paysagiste (niveau Bac + 4 à Bac + 6) et de ses assistants (niveau Bac + 2). Les seconds relèvent de l’entreprise de paysage qui englobe plusieurs types d’emplois et plusieurs spécialités accessibles à tous les niveaux de diplômes. Jerome66 (d) 27 août 2012 à 15:09 (CEST)
3. Pour Je vois difficilement comment on peut rendre international un article comme Paysagiste créateur. Si on veut faire un article séparé sur un diplôme officiel français ou sur une association française, soit, mais comme métier, non. --SamuelFreli _(d - c) 27 août 2012 à 15:48 (CEST)
4. Pour idem, le corps de l'article est plus développé. Le paysagiste et de tout façon d'une certaine manière créateur, c'est ce qui le différencie d'un jardinier.--27 août 2012 à 22:16 (CEST)

Fait. J'ai ajouté la formation tirée du site de l'UNEP. Jerome66 (d) 30 août 2012 à 11:58 (CEST)

Informations sur les historiques

↳ Paysagiste (h · j · ↵) : 293 révisions sur 7 ans
↳ Paysagiste créateur (h · j · ↵) : 19 révisions sur 3 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 20 changements d'articles (6%) sur 312 révisions (6 ignorées).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.