Discussion:Paul-Alexis Mellet/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Paul-Alexis Mellet » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 juillet 2020 à 23:03 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 juillet 2020 à 23:03 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Paul-Alexis Mellet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Paul-Alexis Mellet}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 juillet 2020 à 23:03 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Habilitation universitaire récente (2017), prof depuis février 2019, un seul ouvrage personnel (sa thèse...), aucun compte rendu de ses travaux ni sources secondaires, page personnelle ???
Conclusion
Suppression traitée par Olivier Tanguy (discuter) 29 juillet 2020 à 23:24 (CEST)
Raison : Majorité pour la suppression appuyée sur le manque de sources secondaires. Aucun apport de la part des partisans de la conservation qui notent seulement la publication de travaux.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
- Voilà des recensions universitaires (sources secondaires) de ses écrits : 2007, encore 2007, 2008, encore 2008,2017, ... --34 super héros (discuter) 29 juillet 2020 à 17:07 (CEST)
- Suppression discutable : il y n'y a pas de consensus pour la suppression : seulement une très courte majorité (4 contre 3 avis pour la conservation). Ensuite, aucun apport ? Il y a bien des apports de sources secondaires (recensions) : j'en ai fourni 5 dans mon avis et, avec un copier-coller, dans la partie discussions ci-dessus. Et d'ailleurs, j'ai fait l'effort d'en rajouter 3 dans l'article. --34 super héros (discuter) 30 juillet 2020 à 10:48 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Plutôt conserver Universitaire en poste dans un établissement reconnu, avec des travaux publiés. Mais c'est vrai que ce n'est pas non plus un universitaire de premier rang.--Authueil (discuter) 18 juillet 2020 à 08:25 (CEST)
Conserver En cherchant, on trouve des recensions universitaires de ses écrits : 2007, encore 2007, 2008, encore 2008,2017, ... --34 super héros (discuter) 29 juillet 2020 à 16:02 (CEST)- Conserver Universitaire en poste dans un établissement reconnu, avec des travaux publiés Mike the song remains the same 29 juillet 2020 à 16:12 (CEST)
Supprimer modifier
- HC. En fouillant, on trouve des compte-rendus tout de même. [1], mais rien de suffisant. J'avais créé cette page du temps où j'étais encore à l'université, après avoir lu l'un de ses travaux. — GrandCelinien (discuter) 15 juillet 2020 à 23:24 (CEST)
Supprimer Ce poste ne fait pas la notoriété. Sources nettement insuffisantes. --Chris a liege (discuter) 18 juillet 2020 à 11:47 (CEST)- Supprimer sources insuffisantes pour prouver la notoriété. — Ath wik (discuter) 21 juillet 2020 à 13:30 (CEST)
- Supprimer si même le créateur de la page estime qu'elle devrait être supprimée, on ne peut pas être plus royaliste que le roi. Le seul ouvrage indiqué semble d'ailleurs être sa thèse de doctorat. Pas assez de sources montrant une notoriété --Dracénois (discuter) 23 juillet 2020 à 22:22 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre informations intéressantes, mais la notoriété n'est pas démontrée --Toyotsu (discuter) 16 juillet 2020 à 06:56 (CEST)
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :