Discussion:Paradoxe de l'avocat
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Droit et Philosophie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Avis modifier
Il n'y a pas paradoxe car il est clair que leur accord ne tient que si le jugement le confirme :
- Si Euathlos gagne, leur accord ne tient plus.
- Si Euathlos perd, ce qui est juste, Euathlos paie pour le jugement et non pour leur accord.
A supprimer modifier
C'est une invention de qui ? Ce pseudo paradoxe ne ressemble à rien. Il est créé de toute pièce à partir du paradoxe du menteur, et l'argument de fin d'article y fait d'ailleurs référence en tentant d'exclure l'argument par une pirouette sans intérêt. Ca mérite tout juste d'être renvoyé sur un mauvais site de blagues Jean-Louis Lascoux → (mon boudoir)