Discussion:Parabole (Ancien Testament)

Qui est Edward Mitchell ?

Il est inconnu de la liste des Mitchell MLL (d) 25 octobre 2012 à 13:02 (CEST)

Admissibilité ?

On ne voit pas bien d'où provient cette liste ni quelles sont ses sources. De plus, le terme de « parabole » semble étrange. Mais je me trompe peut-être. Cependant, en cherchant un peu, on découvre que l'unique référence de cet article et des articles connexes paraît être le livre du « Mitchell » cité ci-dessus et inconnu. L'ouvrage date de 1903 ! Il n'est donc pas acceptable comme source (cf WP:SPS et WP:CVS). En cherchant encore un peu, on tombe sur la référence d'origine : un site militant. Qu'en pensez-vous ? Manacore (d) 28 novembre 2012 à 15:03 (CET)

Cette discussion a été commencée ici. L'admissibilité est douteuse. MLL (d) 28 novembre 2012 à 16:28 (CET)

En effet. Les remarques contenues dans le lien que vous donnez ne font qu'affermir mes doutes : sources primaires et obsolètes (donc non utilisables), interprétations créatives et originales, appellations inconnues = WP:TI. Manacore (d) 28 novembre 2012 à 17:48 (CET)

Bonjour. Il existe pour les chrétiens des paraboles dans l'Ancien Testament. L'Alliance Biblique Française le confirme par exemple ([1]). Saint Thomas d'Aquin a écrit sur les paraboles d'Isaïe, Grégoire le Grand sur Ezechiel, Origène sur Jérémie et Ezechiel. J'ai déjà repris ces deux derniers auteurs dans les commentaires mis dans wikipédia. J'ai aussi mis des commentaires du site officiel du Vatican dont un de Benoit XVI sur une parabole. Le livre de Edward Mitchell est peu référencé sur google mais libre de droits et il "tient la route" quant à ses interprétations. Enfin certaines sont incontestables commme l'énigme de Samson; pour d'autres il existe dans wikipédia des illustrations spécifiques datant de plusieurs siècles qui mettent en image la parabole elle-même. Dans la Bible Segond21, des paraboles de l'Ancien Testament sont mises en avant par leur titre. Dans les articles qui ont plusieurs années comme celui sur le livre d'Ezechiel, des paraboles sont expliqués, et, personne n'a démenti ces travaux. Juste pour votre mayeutique personnelle: David et Goliath est une parabole tout de même, non?--Zavatter (d) 29 novembre 2012 à 06:02 (CET)

Bonjour Zavatter. Le site de l'ABF ne mentionne que 6 paraboles dans l'AT, mais il s'agit de toute manière d'une source confessionnelle, tout comme pour Benoît XVI ou Thomas d'Aquin. Edward Mitchell est à la fois une source obsolète, primaire, non fiable et inconnue : inutilisable pour ces quatre raisons. Enfin, vous ajoutez un WP:TI à tous ces TI en affirmant que les épisodes de Samson ou de David-Goliath seraient des paraboles... La notion de WP:TI est difficile à expliquer, difficile à cerner ; c'est sans doute la notion la plus nébuleuse de wp. Et puis, une fois qu'on l'a comprise, tout devient évident . De même, on ne source pas wp avec wp, ni avec des illustrations : cela aussi fait partie des bases de la rédaction sur wp. Peut-être pourriez-vous demander conseil à des contributeurs expérimentés ? En l'état, oui, tout cela constitue du TI et c'est bien ennuyeux. Comment faire pour rattraper les choses et empêcher que votre travail ne soit supprimé ? Peut-être en lisant et relisant bien à fond les pages citées ci-dessus : WP:TI, WP:CVS, WP:SPS. Et en demandant conseil à d'autres. Cordialement. Manacore (d) 29 novembre 2012 à 15:34 (CET)

Thomas d'Aquin est un docteur de l'église, il a écrit trois cents pages sur les paraboles d'Isaïe. Origène a été canonisé il a écrit un livre sur les paraboles du livre d'Ezechiel, et un livre sur les paraboles du livre de Jérémie. Grégoire le Grand a été un pape, est un docteur de l'église, a été canonisé, il a écrit deux tomes sur les paraboles du livre d'Ezechiel, dont un tome rien que sur celle du chapitre 40. Pour ne citer qu'eux! Vous me parlez de travail inédit!! Quant aux article sur les livres d'Ezechiel et de Daniel par exemple ils parlent clairement des paraboles utilisés dans l'Ancien Testament. Ils ont été créés il y a des années et personne n'a parlé de travail inédit. L'encyclopédie juive en anglais parle aussi de paraboles dans l'Ancien Testament ([2]). Demandez à n'importe quel prêtre un peu cultivé, il vous confirmera qu'il y des paraboles dans l'Ancien Testament. Cordialement--Zavatter (d) 29 novembre 2012 à 17:01 (CET)

Nul besoin de « demander à n'importe quel prêtre un peu cultivé » pour savoir qu'Origène n'a jamais été canonisé. Il me semble avoir atteint les limites de cette discussion. Manacore (d) 29 novembre 2012 à 19:07 (CET)

Errare humanum est. Il apparait néanmoins que ses travaux d'éxégètes sont reconnus. De plus que dire de saint Thomas et Grégoire le Grand.--Zavatter (d) 30 novembre 2012 à 07:17 (CET)

Tous les auteurs cités constituent des sources primaires. Et Mitchell n'est pas une source secondaire admissible. MLL (d) 30 novembre 2012 à 17:08 (CET)

Bonjour. Il a écrit deux livres reconnus qui ont été réédités recemment et que l'on trouve dans les grandes librairies sur internet. C'est un pasteur dont on parle sur le site de l'église swenborgienne américain ([3]). C'est un théologien du début du XXème siècle dont parle des croyants un siècle plus tard...mais il n'est pas valable!? Cordialement.--Zavatter (d) 1 décembre 2012 à 10:32 (CET)

Merci pour ce lien, que vous devriez ajouter en référence à l'article Emanuel Swedenborg et au présent article. Ensuite vous devriez transformer toutes vos traductions, dont je ne nie pas l'intérêt, en pages personnelles. C'est de l'érudition, ce n'est pas encyclopédique. MLL (d) 1 décembre 2012 à 10:56 (CET)

Bonjour. Les articles qui existent sur les paraboles du livre de Daniel et qui ont été créés en 2010 reposent sur autant d'érudition que mes articles. Cordialement.--Zavatter (d) 1 décembre 2012 à 19:58 (CET)

Thomas d'Acquin a écrit un Commentaire sur Isaïe, pas sur les "paraboles d'Isaïe". Dans cette traduction le mot "parabole" n'apparait qu'une fois, dans une note qui cite Mt 13, 11. J'ai donc enlevé la phrase de l'article. -- Habertix (discuter) 31 août 2016 à 02:24 (CEST).