Discussion:PangYa/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « PangYa » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|PangYa}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|PangYa}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Le Yota de Mars (discuter) 4 août 2015 à 16:53 (CEST)
Jeu vidéo qui n'a pas trop démontré sa notoriété.
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai trouvé deux sources venant du même magazine GameAxis Unwired datant de juillet 2005 et d'avril 2006. Ce qui est peu et qui ne démontre pas la notoriété de ce jeu.
Par contre, les jeux qui ont suivi (Pangya: Fantasy Golf, PangYa! Golf With Style) peuvent avoir leur notoriété approuvée, ayant fait l'objet de quelques tests sur le net. Attention donc à vos recherches. Le Yota de Mars (discuter) 4 août 2015 à 16:53 (CEST)
Autres sources modifier
J'ai trouvé ce lien qui confirme la sortie du jeu sur smartphone. Pour le reste, il me semble que la popularité du jeu se limite principalement à la Corée et au marché asiatique (comme c'est le cas de quasiment tous les jeux développés en Corée) et qu'il va donc être difficile de trouvé des sources en français ou en anglais concernant ce jeu. Autres sources centrées : 1, 2. Hipo.dingo (discuter) 11 août 2015 à 08:48 (CEST)
- Bonjour
Hipo.dingo. J'ai un peu regardé les liens que tu as fournis :
- http://www.4gamer.net/games/014/G001477/20141118044/ : il doit s'agir d'un nouveau jeu, PangYa Mobile, et ce n'est qu'une news ;
- http://www.4gamer.net/games/014/G001477/20080228024/ : il s'agit d'une interview pour la saison 4 de PangYa, donc une source primaire ;
- http://www.4gamer.net/games/014/G001477/20110404044/ : ici, il s'agit d'une interview pour la saison 5 "United", donc une source primaire également.
- Pour moi, la notoriété n'est toujours pas démontrée selon les critères définis jusqu'ici.
- Le Yota de Mars (discuter) 11 août 2015 à 15:16 (CEST)
- Les liens 2 & 3 contiennent en effet une interview mais il n'y a pas que ça d'après ce que je comprend de la traduction faite par Google. Concernant le premier lien, oui c'est une news, mais ce n'est pas non plus une petite news de 3 lignes. Et l'objectif était juste de confirmer que le jeu a bien été porté sur Smartphone (en plus de la version Wii), ce qui me laisse pensé que le jeu original était suffisament populaire (au moins dans son pays d'origine) pour bénéficié de plusieurs adaptations. Hipo.dingo (discuter) 11 août 2015 à 16:17 (CEST)
- C'est intéressant comme remarque. Si un jeu en lui-même n'a pas trop de source mais si des suites sont réalisées, cela démontre-t-il systématiquement sa notoriété ?
- Pour prendre un autre exemple, "Street Fighter" n'a pas été une "bombe" en terme de ventes. Pour autant, sa suite est archi-connue. Cet exemple est un peu biaisé car je pense que "SF1" a une petite notoriété si l'on cherche des sources (surtout depuis SF2) mais si l'on n'arrivait pas à démontrer sa notoriété par des sources secondaires, faudrait-il pour autant le considérer comme notoire vis-à-vis de sa suite ? Le Yota de Mars (discuter) 11 août 2015 à 16:47 (CEST)
- Ca ne démontre rien du tout (ce n'est d'ailleurs pas ce que j'ai dis). Par contre, c'est un bon indice qui laisse présager d'une certain notoriétée. Le genre d'indice qui me pousse à chercher des sources. Et a en trouver (voir ci-dessous). Hipo.dingo (discuter) 11 août 2015 à 17:02 (CEST)
- Les liens 2 & 3 contiennent en effet une interview mais il n'y a pas que ça d'après ce que je comprend de la traduction faite par Google. Concernant le premier lien, oui c'est une news, mais ce n'est pas non plus une petite news de 3 lignes. Et l'objectif était juste de confirmer que le jeu a bien été porté sur Smartphone (en plus de la version Wii), ce qui me laisse pensé que le jeu original était suffisament populaire (au moins dans son pays d'origine) pour bénéficié de plusieurs adaptations. Hipo.dingo (discuter) 11 août 2015 à 16:17 (CEST)
Autre nom modifier
En fait le jeu est aussi connu sous le titre Albatross 18. Avec ce titre, on trouve facilement des sources, par exemple 1. Hipo.dingo (discuter) 11 août 2015 à 16:43 (CEST)
- Là, je ne peux le vérifier, mais il me semble qu'Eurogamer n'est pas une source de qualité ; j'avais cru comprendre que n'importe qui pouvait y écrire des articles. Le Yota de Mars (discuter) 11 août 2015 à 17:04 (CEST)
- A ma connaissance ce n'est pas le cas (pour moi Eurogamer est une source de qualité) et de toute façon, l'article en question a été écrit par un des journalistes du site. Hipo.dingo (discuter) 11 août 2015 à 17:11 (CEST)
- Je regarderai ce soir alors. Là, je ne peux pas.
- Ceci dit, même en cherchant avec le nom de la saison 2 (comme indiqué dans l'article), je ne trouve pas de source (je cherche mal ?). Si tu en trouves d'autres, dis-moi et je verrai à ce moment-là si je change mon vote. Le Yota de Mars (discuter) 11 août 2015 à 17:17 (CEST)
- Par exemple cette source qui confirme que le jeu était un des MMO les plus populaire au Japon en 2006 1, celle-ci qui parle de l'organisation d'un tournoi du jeu 2 ou encore cette dernière 3. Hipo.dingo (discuter) 11 août 2015 à 17:42 (CEST)
- Au temps pour moi, Eurogamer est une source tout à fait valable, je te remercie pour m'avoir fait changé d'avis sur ce site, Hipo.dingo !
- Concernant 2, il ne s'agit que d'un communiqué de presse, non recevable pour moi. Je ne trouve pas que 3 soit recevable non plus pour deux raisons : à moins d'une erreur, le site PC/GamingEnthusiast est un blog et le paragraphe concerné ne montre pas la notoriété du jeu.
- Enfin, j'en viens au principal (avec Eurogamer et GameAxis Unwired que j'avais cité auparavant) : 1. Je change mon vote puisqu'en 2006, il faisait parti du Top 3 des jeux les plus joués au Japon. Cela rentre donc dans la catégorie des critères d'admissibilités : « 3. Le jeu représente ou a représenté une part représentative (plus de quelques pour cent) du volume d'activité dans le sous-domaine. »
- Le Yota de Mars (discuter) 12 août 2015 à 03:08 (CEST)
- Au temps pour moi, Eurogamer est une source tout à fait valable, je te remercie pour m'avoir fait changé d'avis sur ce site,
- Par exemple cette source qui confirme que le jeu était un des MMO les plus populaire au Japon en 2006 1, celle-ci qui parle de l'organisation d'un tournoi du jeu 2 ou encore cette dernière 3. Hipo.dingo (discuter) 11 août 2015 à 17:42 (CEST)
- A ma connaissance ce n'est pas le cas (pour moi Eurogamer est une source de qualité) et de toute façon, l'article en question a été écrit par un des journalistes du site. Hipo.dingo (discuter) 11 août 2015 à 17:11 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Bonjour, personnellement je suis pour la conservation de cet article. Je pense que PangYa n'a pas perdu en notoriété mais en visibilité (en France du reste), toutefois il dispose toujours d'une importante notoriété aux USA et au Brésil ainsi que dans divers pays asiatiques (Corée, Japon, Thailande notamment). Le jeu avait fait l'objet de présentations lors de certaines conventions telles que la Japan Expo 2007 et a été porté sur au moins 5 plateformes différentes, dont Android et iOS il y a moins d'un an. — Le message qui précède a été déposé par Ui-Yuki (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur 
ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~~~).
Ui-Yuki : vous auriez des sources pour étayer ces trois phrases dans lesquelles vous affirmez des choses ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 août 2015 à 14:40 (CEST)
- Conserver Voir les sources que j'ai proposé. Hipo.dingo (discuter) 11 août 2015 à 17:43 (CEST)
- Conserver : suite aux discussions que j'ai eu avec Hipo.dingo, je trouve ce jeu recevable selon les critères définis. Le Yota de Mars (discuter) 12 août 2015 à 03:10 (CEST)
Supprimer modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :