Discussion:Pamélo Mounka/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Pamélo Mounka » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 septembre 2016 à 00:18 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 octobre 2016 à 00:18 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Pamélo Mounka}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pamélo Mounka}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2016 à 00:18 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sourcé avec un ouvrage en assimilé compte d'auteur, cela reste insuffisant pour démontrer la notoriété.
Conclusion
Conservation traitée par Framawiki ✉ 3 octobre 2016 à 20:00 (CEST)Raison : Consensus pour l'admissibilité du sujet
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver De nombreuses sources existent, quelques-unes ont été mentionnées dans l'article, de l'article du Monde au moment de sa mort, aux articles dans la presse africaine pour les anniversaires de cette mort,ainsi que l'ouvrage qui lui est consacré. --HenriDavel (discuter) 19 septembre 2016 à 08:55 (CEST)- Conserver : je comprends pas trop la PàS, article sourcé sur une personnalité notable qui lors de sa mort à bénéficié d'une LARGE couverture médiatique. —Edma (discuter) 23 septembre 2016 à 15:53 (CEST)
- La mention des sources est après l'ouverture de la PaS, Edma. Je signale juste que le sujet de l'article me semble admissible et que des sources existent. --HenriDavel (discuter) 23 septembre 2016 à 16:27 (CEST)
- À OK Henri, pardon je n'avais pas regardé l'historique de l'article... Maintenant on est d'accord il semble bien encyclopédique et admissible. —Edma (discuter) 23 septembre 2016 à 16:35 (CEST)
- La mention des sources est après l'ouverture de la PaS, Edma. Je signale juste que le sujet de l'article me semble admissible et que des sources existent. --HenriDavel (discuter) 23 septembre 2016 à 16:27 (CEST)
- Conserver : je pense que les articles du Monde et de la presse congolaise suffisent à montrer que ce musicien est notable. --Benoit21 (discuter) 1 octobre 2016 à 17:33 (CEST)
- Conserver Si Le Monde le qualifie en 1996 dans sa nécrologie de « l'un des musiciens les plus populaires du Congo », c’est qu’il doit être notable. Convaincu. — ℳcLush =^.^= 2 octobre 2016 à 22:05 (CEST)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :