Discussion:Pôle Europe/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Pôle Europe » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pôle Europe}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pôle Europe}} sur leur page de discussion.

Pôle Europe

Proposé par : PAC2 (d) 7 janvier 2013 à 22:25 (CET)

Certes, il y a des sources, mais je ne suis pas sûr de la pertinence encyclopédique de l'article. Si on commence à faire des articles sur tous les centres commerciaux de France et de Navarre, on n'est pas sorti de l'auberge. Je pense qu'un débat sur cet article est pertinent.

Conclusion

 Conservation traitée par TheWize (d) 22 janvier 2013 à 00:12 (CET)
Raison : consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1.  Conserver ou  Fusionner Je propose la continuation de l'article au vues de l'importance du site dans les prochaines années. De plus ce site économique fait partie de la crise sidérurgique en lorraine (Belgique et Luxembourg). Il est fait référence dans l'article du centre commercial mais ce n'est pas le fond de l'article! Ce la fait référence à Agglomération_transfrontalière_du_pôle_européen_de_développement. C'est vraiment un article sur la reconversion d'une ancienne zone industriel sur une zone commercial après la mise a sang de la lorraine. C'est aussi normal que l'on est du mal a retrouvez des sources sur cette recherche, avec le temps (bientôt 11 ans), le côté restructuration est tombé dans l'oublie, les premières recherches tombe automatiquement sur une publicité sur le nombres de boutiques ou sur les locaux a loué, mais cela ne prouve t'il pas la réussite du projet? Oublier la dés-industrialisation? Pour ce qui est des sources, je me suis démener pour retrouvez le maximum d'article de presse pertinent, en France, Belgique et Luxembourg. Il me reste des améliorations a faire, je vais faire un tour en fin de semaine photographier le site et l'uploader sur Wikipedia en Copyright (bâtiment architecte mort il y a moins de 70 ans)
   

Il restera encore a travailler sur l'histoire du site avant l'arrivé du Pôle Europe, les 3 usines installer sur le site (Daewoo, L'usine d'enrobé EUROVIA, Performance Fibers (encore sur le site)).
Je travaille sur cette article comme j'ai travailler sur l'article Esch-Belval --Jony54 (d) 7 janvier 2013 à 22:53 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pôle Europe » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Au vu que le centre commercial de gaza qui a une taille ridicule possède sa page, ce centre commercial mérite largement une page wiki.AmandineBr (d) 9 janvier 2013 à 02:51 (CET)

   Oui mais peut être que le centre commercial de Gaza n'est lui aussi pas admissible : WP:PIKACHU. --PAC2 (d) 9 janvier 2013 à 20:58 (CET)

   Oui mais alors qu'on explique proprement les critères des centres commerciaux pour qu'ils soient admissibles. Pour un centre en France (et wiki francais), il faut une taille minimales (au dela d'un petit lidl...). Pour un centre commerciale à l'étranger, il faudrait un centre de grande taille (d'une capitale...). Maintenant, pour le centre commercial de gaza, il y'a dejà eu un débat, et l'article du centre de gaza est politique, et les fans d'israel votent massivement le maintien même si c'est d'une stupidité. C'est ca la démocratie wikipédienne. Des réseaux politiques qui connaissent les règles wiki et qui imposent leurs points de vues, avec des sources politiciennes pour légitimer l'article.2A01:E34:EF63:6EB0:944E:8AEB:9185:429E (d) 12 janvier 2013 à 01:57 (CET)

2.  Conserver Il ne s’agit pas juste d’un centre commercial, mais d’un parc d’activité de taille non négligeable s’inscrivant dans la reconversion de l’activité économique d’une région. On a déjà/seulement moins d’une demi-douzaine d’articles sur des centres/zones commerciales similaires en Lorraine, alors pourquoi pas celui-ci, faute de tous les supprimer ? De plus, je ne vois pas du tout la pertinence de l’argument « Si on commence à faire des articles sur tous les … on n'est pas sorti de l'auberge » pour la suppression d’un article, ni sa signification d’ailleurs, puisqu’il me semble qu’avec par exemple les dizaines de milliers d’articles concernant les patelins de moins de quelques milliers d’habitants, on va y rester longtemps dans l’« auberge », ce qui ne me dérange absolument pas, Wikipédia ne devant pas être terminée demain ! — Bjung (d), 10 janvier 2013 à 06:27 (CET)

   Dire que « On a déjà/seulement moins d’une demi-douzaine d’articles sur des centres/zones commerciales similaires en Lorraine », relève du WP:Pikachu. TiboF® 10 janvier 2013 à 11:12 (CET)

3.  Conserver Ainsi, je préfère qu'on parle des sources. Y en a-t-il ? Y a ceci centré sur le Auchan par Linéaires, certes en 2003. Moins centré, mais parlant du CA de l'hypermarché. Puis pêle-mêle par LSA : ça, ceci, ceci, et cela. Pas tous de première fraîcheur, mais pouvant être utilisé. S'ils font un article, ce n'est pas pour dire qu'ils vendent des légumes, c'est qu'il s'y passe quelque chose. TiboF® 10 janvier 2013 à 11:12 (CET)
4.  Conserver notoriété incontestable à la lecture des documents cités VeroAlc (d) 17 janvier 2013 à 12:55 (CET)
5.  Conserver C'est une grande surface, mais pas exceptionnel, si l'on compte le pourcentage préscrit de places de parking. L'article pourrait mieux mettre en valeur l'historique du redressement économique du village Connait-on le résultat de recherches sur l'origine du feu venu miraculeusement à point? --Havang(nl) (d) 17 janvier 2013 à 19:14 (CET)

Pour le feu de l'usine? Dans la sources de la date il me semble.--Jony54 (d) 17 janvier 2013 à 20:05 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. L'intérêt encyclopédique de l'article me semble limité. Il y a peut être des mentions dans la presse mais est-ce suffisant pour en faire un article ? Ces sources sont elles vraiment centrées sur ce centre commercial ? Je pense que le contenu de cet article aurait toute sa place sur l'article Mont-Saint-Martin (Meurthe-et-Moselle). --PAC2 (d) 12 janvier 2013 à 11:14 (CET)
2. Suppression immédiate. Simple centre commercial... SM ** ようこそ ** 16 janvier 2013 à 14:11 (CET)

Je ne suis pas d'accord avec ton avis et je ne sais même pas si tu a lu l'article! Ce n'est pas un Centre commercial mais un Grand Parc d'Activité! Tu a vue la superficie? C'est énorme! Dans l'article on parle du centre commercial, mais ce n'est pas le fond! --Jony54 (d) 16 janvier 2013 à 18:57 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :