Discussion:Oui (essai)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Oui (essai) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 décembre 2019 à 22:37 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 décembre 2019 à 22:37 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Oui (essai)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Oui (essai)}} sur leur page de discussion.

Oui (essai)

Proposé par : Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 26 novembre 2019 à 22:37 (CET)

Le bandeau apposé par Salsero35 le 18 septembre 2018 ayant été retiré en raison du rajout de quelques références, on peut désormais vérifier si le pamphlet répond aux critères de notoriété.

Salsero35 avait motivé la pose de son bandeau de la manière suivante : « Ne justifie pas à Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction, notamment l'existence « d'au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ». Les sources principales sont des critiques apparues lors de la parution de ce recueil, et ne répondent pas au critère « couverture significative et durable ».

Conclusion

 Conservation traitée par Michel421 (discuter) 10 décembre 2019 à 22:41 (CET)
Raison : 4 à 2, suffisant pour 14 jours

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Oui (essai) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver L'ouvrage a fait l'objet de plusieurs critiques. Aucune raison de supprimer. — Berdea (discuter) 26 novembre 2019 à 23:53 (CET)
2.  Conservation immédiate Il s'agit en fait de deux ouvrages liés l'un à l'autre (dont un seul est curieusement proposé à la suppression). Ils ont été édités chez un éditeur qui a pignon sur rue et il a bénéficié d'une assez grande notoriété à sa sortie et même quelques années après (facilement prouvable, il suffit de chercher sur le web), donc je ne comprends pas bien les raisons de cette demande de PàS. Le demandeur a-t-il vérifié la notoriété exacte de l'ouvrage avant de se lancer dans cette demande ?? --JPC ^{des questions ?} 27 novembre 2019 à 09:21 (CET)

   J'ai ajouté un lien (vidéo d'une émission de TV) qui démontre la notoriété des deux livres de Nabe, à l'époque.--JPC ^{des questions ?} 27 novembre 2019 à 09:36 (CET)

3.  Conserver. Publié à compte d'éditeur par une maison notoire et objet de chroniques.--Lefringant (discuter) 2 décembre 2019 à 12:23 (CET)
4.  Conserver Idem, il y a incontestablement des sources. Kriss06 (discuter) 7 décembre 2019 à 10:34 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Je suis d'accord avec l'argumentation de Salsero : les sources indiquées sont anciennes, non vérifiables, et à supposer qu'elles existent, elles ont été publiées au moment de la sortie de l'ouvrage dans le cadre du service minimum de l'éditeur et/ou de l’auteur en matière de marketing littéraire. Deux décennies après, force est de constater que cet ouvrage est tombé dans l’oubli. Au surplus, l'ouvrage a été rédigé par l'auteur lui-même dans le cadre de son pseudonyme « ArtBlakey », ce qu'il n'a jamais nié au demeurant. L'auto-promo me paraît évidente. La page est un vaste travail inédit publicitaire. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 26 novembre 2019 à 22:37 (CET)
2.  Supprimer Liste indigeste d'autopromo. Rien de notoire, aucune source secondaire démontrant le contraire. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 27 novembre 2019 à 20:34 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :