Discussion:Ormsby MacKnight Mitchel

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Sciences, Guerre de Sécession et Forces armées des États-Unis.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Ormsby MacKnight Mitchel** »
Avancement	Importance
B	Élevée	Sciences (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Guerre de Sécession (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Forces armées des États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Ormsby MacKnigth Mitchel » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Vote précédent : Proposition « Bon article »

Yhaou (discuter) 7 décembre 2017 à 19:57 (CET)Répondre

Temps de narration de l'article modifier

Dernier commentaire : il y a 6 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Je viens de voir qu'un contributeur sous IP avait gentiment ~~saccagé~~ modifié le temps utilisé pour la rédaction de l'article, sous prétexte que le passé n'était pas le temps idéal pour ce genre d'article. Ok, pourquoi pas ? Mais en l'état actuel, ce n'est pas beaucoup mieux, et en plus tous les temps se mélangent ! Il faudrait que tout le monde se mette d'accord : soit le passé simple (ma préférence, en général), soit le présent de narration, qui est pas mal aussi (une spécialité d' AviaWiki, d'ailleurs ), ou alors le passé composé, mais pas un mix des trois...

On choisit quoi ?--Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 16 décembre 2017 à 01:21 (CET)Répondre

Salut

. Le présent historique (ou de narration) est à mon humble avis recommandé et c'est généralement le temps le plus recommandé pour écrire des articles historiques par la plupart des historiens et des profs d'histoire à l'université. Après, il n'y a pas d'obligation à ce sujet sur Wikipédia, l'important est de demeurer cohérent. Cdlt. --Julien1978

_(d.) 16 décembre 2017 à 08:39 (CET)Répondre

Salut

. je rejoins l'avis de Julien1978 (d · c · b) sur l'emploi du présent historique. Cordialement. -- Tikky19 (d · c · b)

Ok

--Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 17 décembre 2017 à 02:12 (CET)Répondre

Ajouter un sujet