Discussion:Organisation naturiste européenne/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Organisation naturiste européenne » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Organisation naturiste européenne}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Organisation naturiste européenne}} sur leur page de discussion.

Organisation naturiste européenne

Proposé par : 89.226.117.72 (d) 16 juin 2012 à 23:49 (CEST)

Aucune notoriété. Le nom ferait croire à quelque chose de sérieux, mais après recherche, cette association ne semble même pas exister. Mis à part une page facebook vide sans followers.

Conclusion

 Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 25 juin 2012 à 00:00 (CEST)

Raison : Consensus.

Supprimer :

Discussions

Discussions A

Après recherche, le site officiel c'est [1]. Sauf qu'il marche pas. Rien trouvé d'autre. --Woozz ^{un problème?} 17 juin 2012 à 03:07 (CEST)

J’ai prévenu GastelEtzwane (d · c · b) qui a créé l’article le 27 décembre 2007... et qui est toujours actif au sein de Wikipédia. Alphabeta (d) 17 juin 2012 à 19:29 (CEST)

Quelques renseignements dans w:fr:CHM-Montalivet#La SOCNAT, mais l’ONE a pu disparaître depuis. Alphabeta (d) 17 juin 2012 à 19:47 (CEST)

J’ai passé une annonce dans w:fr:Discussion:Fédération française de naturisme. Alphabeta (d) 17 juin 2012 à 20:26 (CEST)

Annonce répétée dans w:fr:Discussion:Naturisme. Alphabeta (d) 18 juin 2012 à 13:46 (CEST)

Autre annonce dans w:fr:Discussion Portail:Tourisme. Alphabeta (d) 18 juin 2012 à 19:16 (CEST)

J’ai envoyé un message à 89.226.117.72 (d · c · b) (qui a lancé cette PàS) pour l’inciter à s’inscrire : il est en effet relativement rare qu’une IP connaisse suffisamment bien WP pour lancer des PàS (comme dit par GastelEtzwane dans #Supprimer). Alphabeta (d) 20 juin 2012 à 17:33 (CEST)

Au passage et à toutes fins utiles il est pris acte sous forme de diff de propos déplacé (« je temm... ») utilisés dans cette PàS : [2]. PCC Alphabeta (d) 24 juin 2012 à 19:50 (CEST)

Discussions B

Sylvain Villaret, Histoire du naturisme en France depuis le siècle des Lumières, Paris, Vuibert, 2005, VI-378 pages, 24 x 17 cm, (ISBN 2 7117 7136 9) :

page 365

La politique du président est remise en cause par les dirigeants des clubs comme par les responsables des centres de vacance. En 2002, une quarantaine de centres de vacances décident de ne plus imposer à leurs clients l’achat de la licence FFN. Critiquant l’inefficacité des actions

page 366

promotionnelles entreprises par la fédération, ils forment en mars 2002 une nouvelle organisation : France Espace Naturisme. En l’espace d’une année, la FFN perd ainsi près d’un tiers de ses adhérents, son effectif passant de 78 000 à 45 000 ⁵⁶. Un an plus tard le CHM de Montalivet et le camping naturiste du Cap-d’Agde, restés jusqu’alors dans le giron de la fédération, président à la création d’une nouvelle fédération naturiste, l’Organisation naturiste européenne, qui propose sa propre licence. La perte est une fois de plus considérable pour la FFN, le nombre d’adhérents tombant sous la barre symbolique des 30 000.

56. Dominique de Laage, « La guerre des licences continue sur les plages », Sud-Ouest, samedi 23 août 2003.

PCC. Comme il s’agit d’une recopie faite à la main il est prudent de se reporter à l’original. Alphabeta (d) 18 juin 2012 à 18:56 (CEST)

Discussions C

Quelques occurences dans :

• http://www.google.fr/search?tbm=bks&hl=fr&q=%22Organisation+naturiste+europ%C3%A9enne%22

Alphabeta (d) 19 juin 2012 à 15:57 (CEST)

[3] : L’ONE est citée à la page 28 du Guide du Naturisme 2011 :

ORGANISATION NATURISTE EUROPEENNE

23, rue Nollet (17e) – PARIS

tél. 0820 22 43 23 – 0,09 € TTC/minute.

www.onenaturism.com

contact@onenaturism.com

Organisation délivrant une carte donnant un accès privilégié à certains centres de vacances, divers avantages, et un an d’abonnement au magazine Nat’Info.

PCC. Comme il s’agit d’une recopie en partie manuelle, il est prudent de se reporter à l’original. Alphabeta (d) 19 juin 2012 à 16:12 (CEST)

Discussions D

Je viens de tomber sur le paragraphe Discussion:Naturisme#ONE (Organisation Naturiste Européenne) ne comportant qu’une seule communication (non signée et non datée, mais c’est là une habitude dans les pages de discussion relatives à ce sujet) : « Cela n'existe plus. J'ai donc supprimé le paragraphe. » C’est là raisonner de travers. Chercherait-on non seulement à supprimer l’article dédié mais aussi à ôter tout mention de l’ONE dans les articles concernés ? C’est cela qui fait penser à on ne sait quel réglement de compte interne à ce milieu associatif. Alphabeta (d) 20 juin 2012 à 20:51 (CEST)

Discussions E

Les autres discussions vont ici.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. Il est établi que cette « organisation » (quelle que soit sa forme juridique) a vu le jour en 2003 et qu’elle figure toujours dans le Guide du naturisme 2001. Les informations (centralisées dans cette PàS) relatives à l’émergence de deux dissidences de la FFN (FEN et ONE) devront naturellement être reportées dans l’article w:fr:Fédération française de naturisme qui en l’état n’est qu’une simple ébauche peu utile. Compte tenu de l’importance (au moins passée) de cette ONE (dont la création a ébranlé le FFN) j’opte (plutôt qu’une fusion) pour la conservation de l’article w:fr:Organisation naturiste européenne sous la forme d’un article court (cf. w:fr:Catégorie:Article court) par exemple. La rédaction devra être « prudentisée »... Je me suis demandé si cette PàS n’était pas le reflet de querelles internes à une mouvance militante. Alphabeta (d) 19 juin 2012 à 17:01 (CEST)

   Merci pour cette recherche. Ce que les liens montrent c'est qu'il y a eu en 2003 une association dont le but était de donner des cartes de réductions à des centres naturistes. Cette association a un site officiel mort, et aucun site de soutien ou article spécialisé pouvant servir de source secondaire. Même si elle existait encore (supposons), elle ne correspond à aucun critère de notoriété... --89.226.117.72 (d) 19 juin 2012 à 18:31 (CEST)

   Bonjour. Soyons précis. En France, une « association » c'est quelque chose régi par la loi de 1901. Il est donc incorrect d'employer ce mot puisqu'aucune « association » de ce nom ne figure dans le JO des associations (cf. ci-dessous). Il suffit d'employer le mot « organisme ». Cordialement. AntonyB (d) 19 juin 2012 à 18:44 (CEST)

   Oui, pardon, un "organisme" de distribution de réductions lié à deux campings.--89.226.117.72 (d) 19 juin 2012 à 19:30 (CEST)

   À 89.226.117.72 (d · c · b). Merci de vous inscrire. Le CHM-Monta et la camping du Cap-d’Agde c’est pas rien. Et puis je l’ai précisé dans l’article l’ONE a fait chuter les effectifs de la FFN. Alphabeta (d) 20 juin 2012 à 19:53 (CEST)

   À AntonyB (d · c · b) : : correction faite dans l’article où la mention « assoc. type 1901 » a été retirée. De toute façon une erreur n’entraîne pas la suppression.

   À tous : pour mieux âtre être compris, j’ai transformé l’article en article court.

   En mon âme et conscience je ne vois aucune raison pour modifier mon « avis décompté »...

   À l’occasion de cette PàS j’ai un peu wikifié les articles connexes : dans l’ensemble ils sont loin d’être « propres » ; je pense que l’énergie dépensée dans cette PàS aurait été mieux employée à améliorer cet ensemble d’articles... Alphabeta (d) 20 juin 2012 à 19:53 (CEST)

   Bonjour. Tu écris « pour mieux être compris, j’ai transformé l’article en article court. ». J'avoue ne pas du tout comprendre car cet article n'est en rien un article court. En effet, par définition, un article court ne contient qu'une ou deux phrases et de toute façon ni liens internes, ni liens externes, ni bibliographie, ni référence. Étant moi-même un pro des articles courts, je connais bien le sujet et je te conseille d'en relire la définition. Cordialement. AntonyB (d) 20 juin 2012 à 21:28 (CEST)

   Bonsoir. J’ai supprimé le bandeau indiquant que l’article était un article court.

   Je connaissais la définition d’un article court dans ces grandes lignes.

   Comme l’ONE apparaît essentiellement comme un « brûlot » lancé contre la FFN (« brûlot » peut-être abandonné après usage) il est logique que l’article Organisation naturiste européenne soit un article court.

   Mais voilà au cours de la reprise de l’article Organisation naturiste européenne je me suis aperçu que l’article Fédération française de naturisme n’était pas à la hauteur du sujet : avant tout signalétique l’article Fédération française de naturisme ne retrace pas la longue et riche histoire de la FFN ; il a donc fallu étoffer l’article Organisation naturiste européenne...

   L’article Organisation naturiste européenne pourra donc redevenir un article court lorsque l’article Fédération française de naturisme sera devenu un article acceptable. Cordialement. Alphabeta (d) 21 juin 2012 à 16:25 (CEST)

Supprimer

1. Suppression immédiate hors critères de notoriété. --Rani777 (d) 17 juin 2012 à 13:28 (CEST)
2. Suppression immédiate une PàS est superflue pour cette pseudo association qui n'est pas hors-critères mais tout simplement inexistante ! --Licorne37 (d) 17 juin 2012 à 16:19 (CEST)
3.  Supprimer car l'article ne contient aucune sources fiables et indépendantes permettant d'établir la notoriété et, par conséquent, l'admissibilité, de cette association. Génétiquement modifié (d) 17 juin 2012 à 22:05 (CEST)
4.  Supprimer Bonjour. Contrairement à ce que l'article indique, aucune association loi 1901 n'existe à ce nom. Il suffit de faire une recherche à ce nom dans le JO des associations, base sérieuse s'il en est ! Cordialement. AntonyB (d) 18 juin 2012 à 08:58 (CEST)

   On pourrait imaginer que l’ONE soit un groupement d’intérêt économique (GIE)... Alphabeta (d) 18 juin 2012 à 19:53 (CEST)

   Bonjour. Tu as raison, on peut tout imaginer. Mais on me demande un avis sur cet article où il est écrit que c'est une association 1901, pas autre chose. Cordialement. AntonyB (d) 18 juin 2012 à 21:44 (CEST)

   C'est un nouveau concept: créer les articles d'abord, et imaginer ce que ça pourrait être ensuite.--89.226.117.72 (d) 19 juin 2012 à 18:31 (CEST)

   À 89.226.117.72 (d · c · b) :

   Merci de vous inscrire.

   Ça n’est pas moi qui ai créé l’article Organisation naturiste européenne.

   Et ça n’est sans doute pas la première fois que la nature juridique d’une entité est précisée ou corrigée au cours du développement d’un article dédié à cette entité.

   Cordialement. Alphabeta (d) 20 juin 2012 à 17:43 (CEST)

   À AntonyB (d · c · b) :

   J’aurais peut-être dû mieux préciser que la part d’« imagination » était réduite. Dans Sylvain Villaret, Histoire du naturisme en France depuis le siècle des Lumières, Paris, Vuibert, 2005, VI-378 pages, 24 x 17 cm, (ISBN 2 7117 7136 9) il est précisé page 367 que « les centres commerciaux se rassemblaient au sein du groupe d’intérêts que constitue France Espace Naturisme » ; comme FEN est la dissidence qui a précédé l’ONE on peut légitimement se demander si l’un et l’autre sont des GIE.

   Merci d’avoir effectué une recherche mais une erreur décelée dans un article n’entraîne pas sa suppression.

   La recherche suivante (que je ne sais pas trop effectuer) serait de vérifier si « Organisation naturiste européenne » n’est pas une marque déposée.

   Amicalement. Alphabeta (d) 20 juin 2012 à 18:05 (CEST)

   Bonjour. Pas de problème pour te venir en aide, d'autant plus que tu as vu juste ! Pour ton information, la base de données des marques déposées à l'Institut national de la propriété industrielle (INPI) est accessible via ce lien. Il te suffit de cliquer sur ce lien, de taper « Organisation naturiste européenne » dans le champ « nom de la marque » et tu constateras qu'effectivement, cette marque a été déposée à l'INPI le 31 juillet 2009 sous le numéro 3668251. Cordialement. AntonyB (d) 20 juin 2012 à 22:56 (CEST)

5.  Supprimer J'avais créé l'article en 2007 quand cet organisme commençait à faire parler de lui. Oui, il s'agit d'une scission et/ou fronde menée au sein de la FFN, et cet organisme a eu dès le début des visées commerciales. Je remercie les différents contributeurs pour les informations qui justifient la suppression de cet article, d'autant plus qu'il semble que ONE ne soit pas une association, contrairement à ce qui était affirmé sur leur site (du temps où ce site existait). Je pense maintenant que ONE est Hors critères, et je vote en faveur de la suppression de l'article. Je tiens à préciser que je suis d'habitude très méfiant quand un IP propose la suppression d'un article. En règle générale, quand une personne va aussi loin que proposer un article à la suppression, cette personne a envie d'améliorer le contenu de WP, et elle va créer un compte. Si en plus ce IP participe à la discussion, cela devient carrément louche... _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 20 juin 2012 à 13:16 (CEST)

   J’ai envoyé un message à 89.226.117.72 (d · c · b) pour l’inciter à s’inscrire. Alphabeta (d) 20 juin 2012 à 17:29 (CEST)

   Ou alors on peut contribuer sous IP par choix (de me pas trop s'impliquer, de ne pas participer aux querelles personnelles, etc). Je propose des choses à supprimer (sur des thèmes très divers) uniquement quand je tombe dessus et que ça me paraît évident. Donc, non, je ne fais pas partie d'une "cabale/mafia/complot naturiste/anti-naturiste" contre cet article, c'est juste que le sujet m'a paru non-encyclopédique. --89.226.117.72 (d) 20 juin 2012 à 19:43 (CEST)

   C’est plutôt que Wikipédia semble subir le contrecoup de querelles internes à cette mouvance : dirigeants associatifs (« purs et durs ») versus commerçants (« avides »).

   Agir sous IP est une facilité qui fait perdre du temps à tous le monde car il est plus difficile de mémoriser un numéro qu’un pseudonyme... Alphabeta (d) 21 juin 2012 à 16:36 (CEST)

   D'habitude je ne participe pas aux débats (surtout que je ne vote pas), mais ta recherche et ta volonté de garder l'article coûte que coûte m'a incité à répondre. Je ne connais pas les querelles internes à la FFN, mais si elles sont sourcées, elles ont leur place sur l'article dédié de la FFN.

   Pour autant, ça ne rend pas plus encyclopédique cet article sur un organisme de coupons de réduction dont on ne sait même pas s'il existe encore à ce jour.--89.226.117.72 (d) 21 juin 2012 à 18:24 (CEST)

   Je pense simplement qu’il aurait valu (plutôt de que de perdre et de faire perdre du temps au moyen d’une PàS visant un organisme qui semble maintenant appartenir à l’histoire du mouvement) améliorer les articles connexes, lesquels ne sont pas tous reluisants à l’heure qu’il est (j’ai profité de cette PàS pour commencer à wikifier certains d’entre eux).

   Je remercie au passage AntonyB qui a été le seul (avec moi) à effectuer des recherches de base. Mais voilà au sein de Wikipédia ont trouve maintenant plus de censeurs que de contributeurs (c’est moins fatigant et plus valorisant).

   Dans une PàS il ne faut pas juger l’état courant d’un article mais évaluer ses potentialités (c’est autrement difficile). Les bons de réduction sont anecdotiques : l’important est l’impact de l’ONE sur la FFN à sa création.

   Si l’article dédié à la FFN devenait plus consistant cela donnerait une légitimité certaine à l’article Organisation naturiste européenne à titre d’article court (comme je l’ai déjà dit dans #Conserver).

   Cordialement tous et amicalement à ceux qui entreprennent des vérifications. Alphabeta (d) 21 juin 2012 à 21:06 (CEST)

   J'ai fait ces recherches avant de proposer cette suppression, et les conclusions restent les mêmes: un site mort, aucune preuve qu'il s'agisse d'une association (comme c'était affirmé dans l'article), aucune preuve que cet organisme existe aujourd'hui, et quand bien même il existait, un organisme de coupons de réduction ne rentre pas dans les critères de notoriété.

   Pour ma part, la discussion s'arrête là. Malgré ton obstination, tu es toujours la seule à faire la conclusion inverse.--89.226.117.72 (d) 21 juin 2012 à 23:40 (CEST)

   Visiblement les recherches invoquées n’ont pas dû aller très loin...

   Et cette façon de revenir sans cesse sur les « coupons de réductions »... comme si l’aspect économique n’avait aucune importance, à l’heure où l’« associatif » semble perdre du terrain dans le domaine considéré.

   Et à propos de votre comm. du 21 juin 2012 à 18:24 (CEST) : c’est pas vraiment des querelles internes à la FFN , il s’agit des rapports entre ceux qui sont restés à la FFN et ceux qui en sont parti.

   Alphabeta (d) 22 juin 2012 à 19:24 (CEST)

   Quand j'avais créé l'article, je me disais que j'anticipais un peu sur la notoriété de cette « association » et je pensais vraiment qu'elle allait occuper une place significative parmi les centres naturistes. Je vois maintenant que ce n'est pas le cas, et cet organisme ne remplit pas les critères de notoriété pour une association. Donc je maintiens mon vote de suppression. Je tiens, moi aussi, à remercier Alphabeta pour le travail fait autour de ces articles. Et par la même occasion, je répète qu'il est dommage que notre contributeur IP anonyme semble faire un blocage autour de la création d'un compte..._.:_GastelEtzwane_:._ (d) 23 juin 2012 à 23:11 (CEST)

   À GastelEtzwane : tu m’a convaincu. Faute de sources l’article Organisation naturiste européenne ne remplissait toujours pas — malgré mes efforts — les critères propres aux articles standards à une association ou à une structure commerciale (je pense personnellement que l’ONE visait plutôt des buts commerciaux).

   Hier j’ai donc transformé l’article Organisation naturiste européenne en un article court réduit à une seule ligne (comme j’en avais eu le projet).

   Merci donc de jeter à nouveau un œil sur l’article Organisation naturiste européenne pour voir si, comme je le crois, il ne serait pas admissible à titre d’article court (permettant une recherche aisée, avec renvoi facilité vers l’article Fédération française de naturisme où cette « dissidence » est évoquée).

   Merci aussi d’avoir remarqué que j’ai ausssi travaillé à l’occasion de cette PàS sur des articles connexes, cela fait toujours plus plaisir que de recevoir un « je t'emm... » comme cela s’est produit dans cette PàS ([4]). Amicalement. Alphabeta (d) 24 juin 2012 à 20:10 (CEST)

6.  Supprimer Tout d'abord, je tiens à remercier Alphabeta (d · c · b) pour ces nombreuses recherches. Mais au final on a quoi comme source ? 3 lignes dans un livre paru en 2005, une mention dans le guide du Naturisme, et une adresse. Insuffisant pour pouvoir rédiger un article encyclopédique en l'état. Je changerais mon vote si d'autres sources sont « versées au dossier » . --Woozz ^{un problème?} 20 juin 2012 à 19:52 (CEST)

   D’abord, je pense qu’il y a suffisamment de matière pour un article court (cf. w:fr:Catégorie:Article court). Je ne pouvais pas recopier trop de chose dans le livre de Sylvain Villaret (publié en 2005) qui analyse pourtant finement les difficultés rencontrées par la FFN en ce début de troisième millénaire. Et je ne doute pas que d’autres sources seraient dénichées si elles venaient à être entreprises par plus d’une personne (je n’ai pas d’accès particulier aux informations relatives au sujet traité). Alphabeta (d) 20 juin 2012 à 20:03 (CEST)

7.  Supprimer Sources très faibles et guère de soupçon qu'il y en aura d'autres de meilleure qualité. Semble en outre très anecdotique. • Chaoborus 23 juin 2012 à 10:39 (CEST)

   Premier point : Sylvain Villaret, Histoire du naturisme en France depuis le siècle des Lumières, Paris, Vuibert, 2005, VI-378 pages, 24 x 17 cm, (ISBN 2 7117 7136 9) serait donc à ranger parmi les « Sources très faibles » ! Alphabeta (d) 23 juin 2012 à 15:35 (CEST)

   Autre point : « anecdotique » ? Voire. L’ONE a sans doute bel et bien ébranlé la FFN. Et j’ai maintenant reporté ces faits dans l’article Fédération française de naturisme. Alphabeta (d) 23 juin 2012 à 15:41 (CEST)

   Ça sufit le harcèlement sur les PàS : j'ai donné mon avis en toute connaissance de cause, et s'il ne te plait pas, je t'emm... • Chaoborus 23 juin 2012 à 19:59 (CEST)

   Le « je t'emm... » est noté sous forme de diff : [5]... Alphabeta (d) 24 juin 2012 à 20:10 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :