Discussion:Ordre libanais maronite
Dernier commentaire : il y a 8 ans par Nouill dans le sujet Proposition de fusion entre Ordre libanais maronite et Ordre mariamite maronite
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Liban.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Liban (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Proposition de fusion entre Ordre libanais maronite et Ordre mariamite maronite
modifierDiscussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
- Visiblement le même ordre, même si les dates de fondation sont différentes (10 novembre 1695 semble être la bonne).--Mandeville (discuter) 15 juin 2016 à 12:27 (CEST)
Pour vraisemblabement pour du fait que ces articles abordent le même sujet. Mais je crois de plus que le premier semble être plus dévéloppé que le segondApipo1907 jambo !!! 16 juin 2016 à 13:47 (CEST)- Plutôt
Contre. Même s'il y a une bien une origine commune l'Ordre s'est divisé en deux branches, la seconde (historiquement) étant 'apostolique'. Ainsi le second nommé (OMM) ne mentionne que des fondations au Liban. Le premier a plusieurs couvents ou monastères hors du Liban. Les Franciscains et Capucins revendiquent le même fondateur (et date de fondation) mais ont mérité deux articles séparés. Au minimum je dirais: attendons une étude plus approfondie avant de fusionner. -- Zerged (discuter) 19 juin 2016 à 10:00 (CEST) 
Plutôt contre : je partage les réticences de Zerged, les deux branches s'étant séparées au milieu du XVIIIe siècle, moins de cinquante ans après la fondation, la longue histoire distincte justifie des articles séparés. Bien cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 22 juin 2016 à 15:38 (CEST)- Contre pour les raisons développées ci-dessus.
Mandeville : veillez à avertir les projets concernés lorsque vous faites une proposition de fusion. --πT (discuter) 22 juin 2016 à 23:11 (CEST) - Contre Deux entités distinctes et toutes deux admissibles. Amqui (discuter) 22 juin 2016 à 23:48 (CEST)
- J'admets m'être trompé, il y a effectivement deux ordres ; mais leur date de fondation n'est pas claire, c'est 1770 et non 1694 ou 1695, ce qui m'a induit en erreur. Il semble que l'ordre fondé en 1695 à l'origine des deux autre soit alors nommé l'ordre Alépin Libanais Maronite ; il faudrait peut être un nouvel article...--Mandeville (discuter) 23 juin 2016 à 07:57 (CEST)
- Je clôture, pas de consensus au minimum. --Nouill 26 juin 2016 à 01:11 (CEST)