Discussion:Optis/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Optis » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Optis}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Optis}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mars 2017 à 00:13 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sources très faibles + ne semble pas remplir les critères
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 12 avril 2017 à 06:17 (CEST)Raison : Absence de consensus, des sources signalées
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Plutôt conserver Les sources et l’article actuel ne valent pas grand chose, mais il semble exister des sources d’analyse substantielles sur plusieurs années (1996, 1999, 2001, 2009, 2009, 2013, 2014, 2015, 2016) ; des partenariats avec le CEA (Laser Mégajoule), sur la Coupe de l'America, le tout documentable. Me semble du coup dans les critères WP:NESP. — ℳcLush =^.^= 11 avril 2017 à 16:58 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Prospectus publicitaire à peine dissimulé. C'est surtout inquiétant que cette page n'ait pas été supprimée plus tôt ... Sguerin (discuter) 29 mars 2017 à 00:56 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Optis » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Optis}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Optis}} sur leur page de discussion.
Conclusion
Conservation traitée par --Bruno des acacias 17 mars 2009 à 20:53 (CET)Raison : Changement d'avis du proposant
Proposé par : Calimo (d) 8 mars 2009 à 14:25 (CET)
Est-ce que cette entreprise est admissible ? La société semble avoir de nombreux homonymes ce qui rend l'évaluation par google inopérante…
Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.
Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.
L'auteur a ajouté deux nouvelles sources sur l'article :
Selon moi elles rendent l'entreprise (peut peut-être aussi le logiciel SPEOS) admissible. Je n'ai pas accès à l'article de La Tribune pour vérifier, mais au vu du titre ça semble bien dans le sujet. Pour le lien LCI, je ne sais pas pourquoi l'auteur a mis un lien vers oseo.fr plutôt que directement vers LCI, mais on trouve bien ce reportage ici. Cela me semble une source indépendante et fiable. Calimo (d) 13 mars 2009 à 14:20 (CET)
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ceci est un extrait de la page « Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits »
D'une manière générale, Wikipédia admet la notoriété d'une entreprise ou d'une société quand d'autres organismes ou personnes reconnus et indépendants l'ont déjà admise, en publiant notamment des travaux de recherche à leur sujet.
Ainsi, un article sur une société ou une entreprise sera considéré comme admissible si celle-ci remplit au moins une des conditions suivantes :
- Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
- La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
- Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
Précisions : Il découle de ces critères les précisions suivantes :
- N'est pas considérée comme source significative et indépendante toute publication issue de la stratégie de communication de l'entreprise : réimpressions d'articles de presse, communiqués, publicités, bilan, etc. La neutralité de point de vue et la vérifiabilité sont sur Wikipédia des notions fondamentales et ne sont pas conciliables avec l'objectif des publications dépendantes de l'entreprise. Voir à ce sujet Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Vérifiabilité.
- N'est également pas considérée comme source significative tout référencement de l'entreprise dans le simple but de la joindre : horaires d'ouverture, adresse, téléphone, etc.
- La notoriété est démontrable par toute œuvre publiée, quel que soit son support : journaux, livres, télévision, rapports d'organisation de consommateurs, etc.
Pour l'instant la seule source externe à l'entreprise est la certification "CAAV5 Gold/partner" de Dassault, mais ça ne me semble pas indépendant étant donné que l'article indique un partenariat entre Dassaut et Optis.
Existe-t-il d'autres travaux indépendants ? Pour l'instant je n'ai rien trouvé. Calimo (d) 8 mars 2009 à 14:25 (CET)
Note : un bandeau d'admissibilité avait été déposé sur l'article, mais il a été rapidement supprimé (sans motivation) par l'auteur de l'article, Optismri (d) dans ce diff. Calimo (d) 8 mars 2009 à 14:35 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver au vu des nouveaux éléments apportés par l'auteur. Il faudra cependant déclarer le conflit d'intérêt et vérifier minutieusement l'article. Calimo (d) 13 mars 2009 à 09:00 (CET)
Supprimer modifier
- Supprimer Peu ou pas de sources, semble à motivation publicitaire vu le nom du créateur de l'article (Optismri). Voir aussi OptisWorks, SPEOS.
Hors critères --Nanax (pong) 10 mars 2009 à 22:34 (CET) C'est aussi ce qui m'a motivé à proposer cette page à la suppression. Mes soupçons se trouvant confirmés, je pense qu'il fautchangé en conservé en raison des nouveaux éléments apportés par l'auteur. Calimo (d) 13 mars 2009 à 09:00 (CET) Supprimer cette page. Calimo (d) 11 mars 2009 à 17:25 (CET)- Supprimer Pas mieux. --Hastings [discutons] 12 mars 2009 à 15:29 (CET)
