Discussion:Opaline Meunier
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Belgique et Wallonie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Belgique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Wallonie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée le 30 avril 2019.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Admissibilité modifier
De nombreuses sources supplémentaires (portraits, pas interviews), étalées sur plusieurs années sont disponibles : L’UNamur, une usine à présidents ? (11/08/2016) Opaline Meunier, présidente de l'Unecof (24/11/2016) Opaline Meunier, enfin un renfort pour le CDH (16/10/2017)
- Je suis d'accord il y a des sources centrées dans des journaux nationaux belges étalées sur deux ans, ce qui me semble correspondre aux critères d’admissibilité.
ALDO CP :--Huguespotter (discuter) 29 janvier 2018 à 12:17 (CET)
- Eske87 : et Huguespotter :. L'Avenir (août 216) : sous-pages régionales de Namur. Pour La Libre, c'est centré mais cela date au mieux de fin novembre 2016. Il n'y a donc pas de sources étalées sur au moins deux ans, à peine plus d'un an. Trouvez-moi une source centrée d'au moins avant fin janvier 2016 et là je serai d'accord.--ɄΓDO‾CЬWTH? 29 janvier 2018 à 12:25 (CET)
- Je me basais sur l'article de la libre pour mon intervention et pour moi cela respecte le critère 4 à mon sens car on a des articles sur 3 années différentes : Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques. --Huguespotter (discuter) 29 janvier 2018 à 12:30 (CET)
- Là, on a une interprétation différente, j'ai donc demandé un avis au bistro. Par contre, en novembre 2016, elle n'était pas encore politicienne, donc ce critère ne devrait pas s'appliquer pour cette source.--ɄΓDO‾CЬWTH? 29 janvier 2018 à 13:11 (CET)
- Elle était candidate aux élections en 2012 donc déjà en politique à cette date.--Eske87 (discuter) 29 janvier 2018 à 14:06 (CET)
- Eske87 : candidate ne peut pas dire élue. Il faut de toute manière une source secondaire centrée l'étayant. La source de 2016 ne traite que de son activité à l'Unecof.--ɄΓDO‾CЬWTH? 29 janvier 2018 à 14:08 (CET)
- Merci pour la demande au bistro. Être président d'un syndicat étudiant est une activité politique pour moi. D'ailleurs chez nos amis français, si on regarde les articles des présidents de l'UNEF, quand on regarde les PAS correspondantes, le fait d'avoir été président de l'UNEF et d'avoir plusieurs sources centrés suffisent pour admissibilité. Par contre je suis d'accord avec ALDO_CP : la candidature n'est pas le bon argument. --Huguespotter (discuter) 29 janvier 2018 à 14:10 (CET)
- Huguespotter : et ALDO CP : Au vu de la discussion ici et au bistro, peut-on conclure que l'admissibilité est actée ? --Eske87 (discuter) 1 février 2018 à 15:47 (CET)
- Cela semble faire débat, moi l'admissibilité me semble suffisante mais c'est seulement à titre personnelle. Il faut voir l'avis de ALDO CP : --Huguespotter (discuter) 5 février 2018 à 09:09 (CET)
- Cela semble faire débat, moi l'admissibilité me semble suffisante mais c'est seulement à titre personnelle. Il faut voir l'avis de
- Elle était candidate aux élections en 2012 donc déjà en politique à cette date.--Eske87 (discuter) 29 janvier 2018 à 14:06 (CET)
- Là, on a une interprétation différente, j'ai donc demandé un avis au bistro. Par contre, en novembre 2016, elle n'était pas encore politicienne, donc ce critère ne devrait pas s'appliquer pour cette source.--ɄΓDO‾CЬWTH? 29 janvier 2018 à 13:11 (CET)
- Je me basais sur l'article de la libre pour mon intervention et pour moi cela respecte le critère 4 à mon sens car on a des articles sur 3 années différentes : Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques. --Huguespotter (discuter) 29 janvier 2018 à 12:30 (CET)
┌────────────────┘
. Je ne suis pas entièrement convaincu mais je fais un pari sur l'avenir et je retire le bandeau.--ɄΓDO‾CЬWTH? 5 février 2018 à 09:13 (CET)