Discussion:Omid Kordestani/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Omid Kordestani » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Omid Kordestani}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Omid Kordestani}} sur leur page de discussion.

Omid Kordestani

Conclusion

 Conservation traitée par En passant (d) 20 novembre 2009 à 16:53 (CET)
Raison : références apportées durant la procédure

Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 5 novembre 2009 à 07:09 (CET)

Je cherche en quoi ce « consultant senior », au sein de l'équipe de direction de Google, répondrait aux critères d'admissibilité généraux, en matière de biographie. Au choix :

• être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
• ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.

Je ne vois aucun indice, pour le moment, qui aille dans ce sens. Par contre, je suis persuadé que cet article, sur FR (c'est moins évident sur EN, encore que...), a été choisi, en raison du seul nom de la personne — son action n'ayant rien de particulièrement exceptionnel —, pour exalter discrètement un sentiment national kurde qui, s'il est parfaitement estimable, ne doit pas recourir à Wikipédia pour assurer sa promotion.

Pourquoi en effet, ce « consultant senior » alors que quantité d'autres membres de l'équipe de direction (au sens large) ded Google, ne bénéficient pas d'un intérêt apparent ? Comparons le contenu de la catégorie:Personnalité de chez Google puis celui de al page http://www.google.fr/corporate/execs.html : il est éclairant au possible.

Il convient donc d'en revenir aux fondamentaux et de dire si, oui ou non, Omid Kordestani répond aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 5 novembre 2009 à 07:09 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1. «Google: OMID KORDESTANI/Mountain View, Calif.» Time 21 juillet 2003
2. En 2006 Omid Kordestani fait partie des 400 plus riches américains Forbes (189^e)
3. En 2007 Omid Kordestani fait partie des 400 plus riches américains selon Forbes (204^e). --pixeltoo (discuter) 5 novembre 2009 à 10:27 (CET)
4. «"100 People who shape our world" - Omid Kordestani» par Donny Deutch dans Time le 30 avril 2006 --pixeltoo (discuter) 5 novembre 2009 à 10:46 (CET)
5. En 2009 Omid Kordestani est la 522^e fortune selon [1] --pixeltoo (discuter) 5 novembre 2009 à 10:46 (CET)

Les arguments utilisés pour demander la suppression de cette page me semblent peu convaincants et incohérents :

" Par contre, je suis persuadé que cet article, sur FR (c'est moins évident sur EN, encore que...), a été choisi, en raison du seul nom de la personne "
Et alors ? Est-ce que ce jugement rentre dans les critères pour demander la suppression ? Doit-on demander la suppression de la page de Mussolini parce que vous êtes "persuadé" que cette page a été créée, la première fois, par une personne soutenant des idées fascistes ? on s'en fiche des motivations qui ont permis la création d'une page, ce qui compte c'est sa pertinence.

"son action n'ayant rien de particulièrement exceptionnel "
S'il ne fallait garder que les personnes ayant fait quelque chose d'exceptionnel, il ne resterait plus personnes... voir tous les articles sur les catcheurs, les joueurs de foot, les jeux vidéo sans oublier les écrivains qui viennent écrire leur propre page. Je vous rappelle que ce n'est pas à vous de juger le travail d'une personne, il me semblait que wikipedia était un projet encyclopédique, dire qu' une personne est "exceptionnelle" ou non c'est un "point de vue".

"pour exalter discrètement un sentiment national kurde qui, s'il est parfaitement estimable, ne doit pas recourir à Wikipédia pour assurer sa promotion."
Merci d'avoir débusqué le grand lobby kurde ! En effet, ils sont au nombre impressionnant de "un" sur wikipedia et essayent de faire passer "discrètement" leurs idéologies... heureusement qu'un 'utilisateur très courageux a su déjouer leurs plans . Ouf !! Nous sommes sauvés !

"Pourquoi en effet, ce « consultant senior » alors que quantité d'autres membres de l'équipe de direction (au sens large) ded Google, ne bénéficient pas d'un intérêt apparent ?"
Il ne tient qu'a vous de les créer si vous pensez qu'ils ont leur place sur wikipedia, mais vous ne pouvez pas demander la suppression d'une page parce que les autres pages n'excitent pas !!

"être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)"..."ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur"
Combien d'articles de wikipedia respectent cela ? Soyez donc cohérent et demandez la suppression de tous les pages qui ne suivent pas ces critères. Loana a une page dans wikipedia ! Quelqu'un peut me trouver sa page dans l' Encyclopædia Britannica ?

Personnellement, je pense qu'il y a bcp trop d'articles sur wikipedia, 800 000 c'est énorme, et la plupart des articles sont délaissés juste après leur création. Il faudrait en garder qu'un nombre limité et ne développer que cela, dès lors, la suppression de cet article serait parfaitement justifié.--77.206.228.81 (d) 5 novembre 2009 à 23:07 (CET)

Cher Hégésippe, en quoi par exemple 'Jean Sarkozy' aurait-il droit à une page sur wikipedia. Si on reprend votre logique, lui aussi ne figure pas sur Britannica. Vous pensez que je fais du lobbying ici juste en ayant ajouté un article sur la plate-forme ? "No comment" sur votre interprétation. Demain n'importe quel utilisateur qui viendra ajouter un article sur un personnage de sa communauté devra être taxé de communautaire ou bien de nationaliste ? Les critères dont vous parlez, appliquons les à Jean Sarkozy pour commencer. Et des exemples on peut en trouver encore un grand nombre si tous les gens qui lisent cette page raisonnent comme vous. Et après ou ira le wikipédia francophone ? Il nous restera plus aucune page. Vous doutez de l'importance d'Omid Kordestani ? Jetez un coup d'oeil sur la page officiel des membres du staff google. Des grands journaux et magazines parlent de lui et pas seulement pour sa fortune. De plus il a joué un grand rôle dans la création du programme 'ad word'. C'est trop simple et inacceptable cette logique. Je vous invite à consulter les pages sur l'histoire kurde et la politique d'assimilation des gouvernements turcs, arabes et iraniens. Si je protège des artistes ou bien des personnalités, c'est pas pour faire du lobbying, je suis pas payé par ces gens. Je peux pas accepter le fait qu'on change régulièrement les pages d'un peuple dont la langue et la culture sont victime d'attaque tous les jours. Gardons cette page, pourquoi supprimer un article de l'encyclopédie ? Conservons la page mais sans mentionner l'origine. Et pensez à avertir et sanctionner les utilisateurs qui font ce que j'ai mentionné plus haut : assimilation (quand Ozgurcan1986 a supprimé 'portail kurdistan' de cet article pour le remplacer par 'portail iran' ! Personne a rien dit. C'est très vexant.

J'ai résumé dans ce paragraphe mon avis sur le sujet. ps: j'ai rien contre Jean Sarkozy, c'était le premier exemple qui est venu à mon esprit.--Protektor (d) 6 novembre 2009 à 02:57 (CET)

Inutile de détourner le sujet : il n'est pas question de Jean Sarkozy (au passage, à l'époque où l'admissibilité de celui-ci était contestée, je crois me souvenir m'être prononcé pour al suppression de l'article, ce qui ne serait pluys le cas aujourd'hui, compte tenu de l'évolution de l'actualité depuis plus d'un an et demi). Le débat ne traite que de l'admissibilité de Omid Kordestani. Je ne suis pas du tout convaincu de la correspondance de cet article aux critères et, comem c'est mon droit de contributeur ded Wikipédia, je propose cet article à la suppression. Rien ne dit que la communauté me suivra sur ce point, mais je suis et reste en droit de penserf que cet article est hors critères et, par conséquent, de le proposer à la suppression, que cela vous plaise ou non, alors que vous vous fichez éperdument du sujet Omid Kordestani, mais n'avez récupéré le sujetg sur FR que parce qu'il vous semblait un moyen commode de faire discrètement avancer (à cause du nom Kordestani, qui n'a pourtant aucune signification en soi, hormis probablement une possible origine kurde dans une branche de l'ascendance de ce cadre de Google) la cause kurde qui est votre seule action depuis que vous officiez sur Wikipédia-FR. Hégésippe | ±Θ± 6 novembre 2009 à 08:04 (CET)

Si je fais que des articles sur les kurdes c'est parce que je connais bien le sujet. Il y a un grand vide. Les premiers contributeurs ne sont plus actifs. Donc en tant que kurde je me dois de parler de ma cause même si cela vous déplait. Laissons la communauté choisir. Mais si tous les articles devront disparaitre parce que l'on a pas trouvé de source. C'est grave ! L'exemple Jean Sarkozy, c'est pas le seul. Si toute la communauté se met à penser comme vous, on va supprimer 2/4 des articles. Sur la page personnalité de chez google, il y en a encore une vingtaine, supprimons les tous alors. Ils sont pas utiles ? Vous en parlez pas vous peut être. Mais nous, dans le milieu du e-marketing, on cite des exemples comme Omid Kordestani ou Omidyar (créateur d'Ebay). Je commence à douter sur votre rôle. Demander la suppression car nous avons pas trouvé d'entente c'est quand même un peu fort. Laissons les autres s'exprimer.--Protektor (d) 6 novembre 2009 à 10:50 (CET)

« si tous les articles devront disparaitre parce que l'on a pas trouvé de source » Vous avez lu les principes fondateurs, qui « constituent le fondement intangible du projet » ? Quand on n'arrive pas à trouver de sources, alors le texte est à supprimer. On laisse un peu de temps pour les fournir, mais quand la recherche est infructueuse il faut se résoudre à supprimer... Là des sources ont finalement été trouvées, ce n'est pas pour autant que la proposition était injustifiée, puisqu'aucune n'avait été trouvée avant. De plus le contenu de l'article doit se limiter à ce qui est sourçable.

Merci de cesser de faire dévier le débat, et de vous reconcentrer sur le présent article, et la procédure actuelle.

--Hercule ^Discuter 6 novembre 2009 à 11:24 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver en faisant une rapide recherche Omid Kordestani a fait partie des Forbes 400 au moins 2 années consécutives. De nombreuses sources existent sur cette personne clé de google. Il a été nommé parmi les «100 personnes qui façonnent notre monde» selon le Magazine Time en 2006. Il entre dans les critères car il a fait l'objet de plusieurs articles dans la presse sur plusieurs années. Pour ceux qui douterait de la notoriété de cette personne merci de faire un coup de google book également. --pixeltoo (discuter) 5 novembre 2009 à 10:58 (CET)
2.  Conserver suite aux informations présentées par pixeltoo --Hercule ^Discuter 5 novembre 2009 à 12:27 (CET)
3.  Conserver pour les raisons invoquées ci-dessus. D'accord il n'y a pas assez de source sur son origine. Mais pourquoi supprimer complétement la page ? Je comprends pas cette initiative. Alors à partir de demain je vais demander la suppression de toutes les personnalités de chez google ou ailleurs. Au fur à mesure on condamne le wikipédia francophone. Et pourquoi pas demander la suppression de l'article qui existe en anglais aussi ? Faites un tour sur la page officiel ou sur des articles en anglais, vous verrez la valeur ajoutée qu'à apporter cette personne pour cette entreprise mondialement reconnue.--Protektor (d) 6 novembre 2009 à 01:50 (CET)

   « Il n'y a pas assez de sources sur son origine » : non, il n'y a aucune source, et cela dure depuis un an. Mais la question n'est absolument pas là : la motivation de la proposition de suppression est la non-correspondance aux critères d'admissibilité généraux en matière de biographie. Que vous ayiez littéralement accaparé ce sujet (à cause de son nom) pour servir vos desseins de propagande pro-kurde est un tout autre problème et, s'il peut être cité ici, en raison de vos méthodes, il n'a pas à entrer en ligne de compte dans la conduite du débat sur l'admissibilité du sujet. Hégésippe | ±Θ± 6 novembre 2009 à 08:09 (CET) — Par ailleurs, ce qui se passe sur la Wikipédia anglophone (leurs propres critères d'admissibilité) ne regarde que les contributeurs de wp-EN : chaque version linguistique de Wikipédia est autonome par rapport aux autres, et les critères d'admissibilité qui ont cours dans une version (wp-FR) ne sont pas forcément de mise dans une autre (wp-EN), et réciproquement. Hégésippe | ±Θ± 6 novembre 2009 à 08:12 (CET)

4.  Conserver. Au vu des sources ajoutées par pixeltoo, M. Kordestani est manifestement admissible (en espérant que si l'article est conservé, cessera cette gueguerre de « kurde parce que son nom... »). BOuaRF——_{euh oui ?} 6 novembre 2009 à 12:49 (CET)
5.  Conserver Je rejoins pixeltoo, et il ne semble pas être connu uniquement des anglo-saxons, puisque Le Monde a également publié au moins un article à son sujet. Okki (discuter) 6 novembre 2009 à 15:37 (CET)
6.  Conserver Omid Kordestani a fait partie des Forbes 400 au moins 2 années consécutives. Dreoven (d) 7 novembre 2009 à 10:04 (CET)
7.  Conserver, suivant le sourçage par pixeltoo, ça me semble bon. Nemoi a parlé le 11 novembre 2009 à 21:04 (CET)
8.  Conserver entre autres, un article de Time lui est consacré. fabriced28 (d) 19 novembre 2009 à 18:35 (CET)

Supprimer

1. Supprimer, sauf à démontrer de manière claire la correspondance du sujet aux critères d'admissibilité généraux en matière de biographie. Hégésippe | ±Θ± 5 novembre 2009 à 07:09 (CET)
2.  Supprimer : aucune thèse, monographie ou étude spécifiquement dédiée à cette personne. Manoillon (d) 5 novembre 2009 à 07:29 (CET)
3.  Supprimer : sources secondaires absentes Eynegad (d) 5 novembre 2009 à 08:39 (CET)
4. Supprimer, ne semble pas répondre aux critères, et l'absence de sources suffisantes me conforte en cet avis. Vyk | ✉ 5 novembre 2009 à 10:58 (CET)
5.  Supprimer Je partage entièrement l'avis du proposant. Les sources secondaires ne me convainquent pas d'une quelconque adminissibilité. -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 6 novembre 2009 à 14:28 (CET)